在风暴边缘，欧洲重新审视安全幻觉

文︱陆弃

美国总统特朗普再次把格陵兰岛、科技监管、战略威慑这些本该属于制度与规则的议题，抛进情绪与威胁的漩涡。在这一连串看似零散的摩擦背后，欧洲的神经被反复触碰。法国总统马克龙在接受《金融时报》采访时给出一个不太安抚人心的判断：欧盟不能产生“虚假的安全感”。这句话并不锋利，却带着一种冷峻的现实感，像是对欧洲过去数十年战略习惯的一次点名。

冷战结束后，欧洲逐渐习惯于一种结构稳定的世界。美国承担安全支柱，欧洲专注市场、规则与价值输出。即便出现分歧，也大多停留在贸易磋商或外交辞令层面。特朗普的回归式政治语言打破了这种熟悉感。他不再假定盟友关系的自洽性，也不把多边制度视为天然前提。格陵兰岛的言辞、对欧盟的公开轻蔑、对科技监管的敌意，都指向一个变化中的权力逻辑：安全、市场与主权被重新打包，随时可以成为谈判筹码。

马克龙提醒“危机过了最紧张节点”，但“永久性动荡”正在形成。这种表述并非危言。欧洲当下所面对的，并不是某一次外交摩擦，而是一种结构性不确定的常态化。美国不再保证可预测性，规则不再自动生效，联盟需要不断被确认。这种环境里，最危险的不是冲突本身，而是误判冲突已经结束。

在特朗普的政治语言中，“反欧”“蔑视欧盟”“企图瓦解欧盟”并非修辞失控，而是一种谈判风格的延伸。它通过制造压力来迫使对方让步。马克龙直言，屈服与妥协已被尝试数月，却未带来任何实质回报。这段表态的价值，在于它打破了欧洲内部长期存在的一个隐含假设：只要姿态足够温和，摩擦便会自然消散。现实不断证明，这种假设正在失效。

围绕格陵兰岛的争议，表面看是地缘政治的边缘事件，实则折射出北极通道、资源与安全格局的深层竞争。对欧洲而言，这不是一块遥远的冰雪之地，而是对主权、国际法与联盟边界的测试。危机尚未结束的判断，来自于这些结构性议题本身并未消失。

科技监管则构成另一条战线。欧盟在数据隐私、仇恨言论、网络产业征税方面的严格规则，源自其长期坚持的社会治理理念。这些规则并非专门针对美国企业，却在现实中直接触及美国科技巨头的商业模式。特朗普政府的强烈不满，显示出一个清晰信号：经济工具正在被政治化，监管问题被纳入地缘博弈。

当马克龙提到美国可能因儿童使用社交媒体禁令而采取报复措施时，他实际上指出了一个更深层的矛盾。欧洲正在尝试用规则塑造数字空间的公共性，而美国则更倾向以市场与国家力量回应挑战。这并非简单的价值冲突，而是两种治理逻辑的正面相遇。对欧盟而言，这种考验并不只发生在对美关系中，也关乎自身能否在高压环境下维持政策一致性。

在这样的背景下，“不应低头屈服”的表态，并不意味着对抗升级，而是一种战略自我校准。欧洲需要重新确认哪些底线不可交换，哪些领域可以谈判。真正的难题在于，欧盟内部并非铁板一块。不同成员国对美国的安全依赖程度、经济结构与政治取向差异显著。任何强硬立场，都需要在内部协调中不断被消耗与修正。

马克龙的声音之所以引人注目，在于它代表了一种试图跳出被动反应的姿态。不是等待风暴过去，而是承认风暴成为气候的一部分。这种认知转变，意味着欧洲需要在防务、产业、科技与外交层面建立更高的自主度。它不等同于与美国切割，也不意味着否定跨大西洋关系，而是承认关系本身正在变化。

欧洲过去擅长在稳定秩序中精细运作规则，如今却必须在不稳定中保持方向感。安全幻觉一旦破裂，留下的不只是焦虑，也可能孕育新的能力。马克龙的警告像一枚不太响亮的警钟，提醒人们别在短暂的缓和中误把暂停当作终章。风暴仍在远处积聚，表面上的平静并未改写底层结构。欧洲站在这个时间点上，既无法回到旧有的确定性，也尚未完全走向新的平衡。它所能做的，只是在持续的动荡中，学会不再依赖幻觉。