日本律师团体向高等法院提起诉讼，要求判定众议院选举无效

2026年2月8日日本众议院选举投开票，第二天一大早，律师们就行动了。他们觉得这次选举有大问题，因为选区划分没按人口比例调整，导致一票价值不均等，违反宪法第14条平等原则。

几个律师团体联合起来，向全国14个高等法院及其支部同时递交诉状，要求判定所有289个小选区的选举无效。这不是头一回了，每次大选后总有类似诉讼，但这次格差又扩大了点，让人觉得制度改革跟不上人口变化。

选举是国民意志的体现，如果票值不平等，就等于有些人的声音被弱化了。政府这边一直辩称，考虑地域差异是必要的，但律师们不买账，认为这已经是老一套借口。选举管理委员会的数据显示，有权者分布极不均衡，城市多乡村少，长期下来影响政治平衡。

提诉后，媒体蜂拥而至，但律师们保持低调，只强调事实和宪法依据。这事牵扯到日本民主基础，普通民众可能觉得抽象，但其实关系每个人选票的分量。

民众反应分两派，有人支持，认为该改了；有人觉得小题大做，选举结果已定，再闹也没用。但律师们坚持，这不是针对谁赢谁输，而是制度问题。选举刚过，社会氛围还热乎着，这诉讼像一盆冷水，提醒大家别光看热闹，还得想想根子上的事。

具体看数据，2025年9月有权者统计，最多的是北海道第3区，46万2088人；最少的是鸟取第1区，22万368人。算下来，一票格差最大达2.10倍，比2024年的2.06倍还大点。律师们用这个数据当证据，说这明显不公。

举例，北海道区一票价值相当于鸟取区的0.48倍左右，意思是城市选民的影响力被稀释了。其他选区也类似，福冈第5区和鸟取区比，也超2倍。律师们强调，不是只城乡间的事，乡村间自己也格差大，比如过疎地区间人口流动导致的。

选举法规定，高院管这类诉讼，所以他们选了这个途径。共同社测算过，公示日前一天即1月26日的选民数为基础，差距2.10倍。央视新闻也报道了类似数据，北海道札幌部分地区多，鸟取市等地少。这数据不是编的，来自官方统计，律师们在诉状里列得清清楚楚。

前次选举最高法院说，格差没到极端程度，就合宪了。但律师们反驳，这次扩大了，法院该重新评估。人口流动是关键，日本老龄化和城市化加剧，旧区划跟不上。律师们没说要完全1比1，但至少得缩小到合理范围。

国际比较，他们提美国和欧洲，有些地方格差控制在1.5倍内。日本公职选举法允许高院审理選挙効力纠纷，预计各地判后，最高法院统一意见。

数据上看，东京块比例代表也涉诉，律师们想全面挑战。普通人看这事，可能觉得数字枯燥，但想想自己一票值多少钱，就接地气了。格差大，等于少数人决定多数事，不公平感油然而生。

这些律师团体不是闲着没事干，他们长期关注选举制度。升永律师的团体覆盖1都11县所有小选区和比例区，三竿的针对东京和广岛部分。其他地方如仙台高院秋田支部、大阪高院，也同时提诉。盐地阳介律师在福冈高院宫崎支部递状，说要向一人一票靠拢。

民众中，有人说律师多事，但也有人赞同，觉得该有人站出来。选举后社会动荡，这诉讼添一把火，但也让大家反思制度。律师们没针对特定政党，只是制度层面。行动后，他们继续跟进，准备上诉材料。

类似诉讼历史长，2010年代就有，但格差总在2倍徘徊。律师们说，法院若总判合宪，改革动力就弱，推日本选举现代化。结局未知，但过程已值，推动思考。