巴拿马求锤得锤，中方第五波反制出手，总领事被召见，巴总统改口

1月29日，巴拿马最高法院突然出手，一纸裁决彻底否定中国长和集团在当地两座港口拥有的特许经营权。

这份合约本应有效至2046年，却被直接判定为“违宪”，不给上诉渠道，也不给协商余地。

就在外界还在关注判决背后的法律逻辑时，中方动作迅速跟进，五波层层递进的反制全面展开，让外界看到了这场交锋的不同寻常。

短短一周时间，中方从经济、贸易、外交多线出招，精准打击，节奏丝毫不乱。

2月7日，香港特区政府商务及经济发展局局长丘应桦召见巴拿马驻港总领事，态度严厉到近乎摊牌，随后，总统穆利诺突然“语风一改”，提出港口由“多方共同运营”的方案。

看上去像在寻求妥协，但细究之下藏着更多意图，处理不当，这可能只是新一轮较量的起点。

从整体布局看，巴拿马的这次司法行动，与其主动决策色彩并不完全匹配。

作为中国在拉美地区的重要合作对象之一，巴拿马历年来在国内重大项目中与中资企业合作紧密，尤其在基建与航运领域形成高度依存。

而此时此刻突然翻脸，不仅背弃商业规则，还有政治层面的暗涌作祟。

今年以来，美国在拉美地区频频释放“重返战略后院”的信号，不断加压，希望地区国家重新划线阵营。

重压之下，巴拿马对美态度出现微妙变化，而选择“司法裁定”来切断中资参与港口运营，刚好绕过了政府与企业的直接冲突，也为其留足了策略空间。

中方没有选择沉默，也没有进行情绪表达。反制迅速部署，从根本上锁定了最关键的部分。

首波措施为投资冻结，对巴多个拟建项目按下暂停键。

这其中涵盖的重要项目包括阿马多尔邮轮码头以及城市地铁系统，涉及投资额以十亿美元计。

投资被按下“暂停键”，本地经济顿时感到寒气，原本寄望建设刺激经济增长的路径，被直接阻断。

第二步则更为深刻，香港特区政府当即对巴拿马发布风险警告，明确指出当地“司法违约倾向强烈”，这种行为开始逼迫国际资本对其信用重新评估。

在金融体系中，信用远远比资产冒险更致命。

一旦贴上“无信可依”的标签，巴拿马下一轮对外融资将遭遇极大挑战。

经济上的冲击紧随而来，中方航运部门重新评估通过巴拿马运河的货运计划，酝酿重新部署航线。

在过去，中国船只使用该运河频率极高，被视为收入保障来源。

一旦货物转移，巴拿马运河的通行费收入将出现重大下滑。

同时，中国海关部门也对巴国出口农产品加强检验措施，香蕉、蔗糖、咖啡通关时间显著拉长，对依靠农产品出口维系贸易平衡的小国来说，这无疑是重挫。

中方还发起更长期威慑，对当前所有中资在建项目进行清查与重新审定。

从已展开数据看，一旦部分项目中止或烂尾，巴拿马财政赤字将在短时间内飙升，直接牵动政府偿债能力。

这不仅让投资者心生迟疑，还可能引发国内政治层面的震荡。

第五步选择升级外交层面，2月7日，香港正式召见巴拿马驻华总领事，言辞严肃，直指对方损害国家声誉、危害国际商业环境，这是中方向外界释放出最强表态的信号。

多家外媒在第一时间判断，该举动为下一步更高级别手段的“信号弹”，不排除未来涉及人员管理和外交层面进一步收紧的可能。

连番反制下，巴拿马随即做出新表态。

总统穆利诺提出“共享港口运营权”，其措辞不再坚持裁撤合约意图，但也没有主动承认存在违约，也未提及赔偿。

这一提议意图明显：试图通过引入第三方力量，分散中国企业的主导权，从而减轻经济报复压力，同时拉近与西方资本的战略距离。

看上去像是在修复关系，其实旨在模糊责任、对冲风险。

不过中方并未被迷惑，这种“代数式妥协”的提法表面上在寻求多边合作框架实施运营，实则目的是稀释单方违约责任。

它不处理判决本身，不撤销司法决定，也不提供补偿安排，反倒将本应由政府直接回应的问题包装成“国际协调议题”。

对于中国来说，这种含糊其辞的套路早已见过，对方并未表现出真正的理解与诚意。

更深远的动作也在进行中。长和集团已正式依赖双边协议条款，将纠纷提交至国际商会仲裁机制，标志着行动已进入法律层面的程序通道。

若仲裁胜出，对方所面临的便不只是舆论压力或经济损失，还可能涉及各国法院对其海外资产合法冻结、强制执行赔偿金的情况。

这步棋虽不显山露水，但后势杀伤力极强。

巴拿马当前压力正在现实层面持续放大，多个出口农户反映订单量骤减，农业出口综合协会就此向政府提交陈情，希望“即刻修复对华关系”。

原本依靠运河维持财政盈余的结构也开始松动，一旦巴政府被迫收缩财政开支，政治压力只会更多延伸至社会层面。

当前全球经济转型背景下，像巴拿马这样依附型经济模式国家，想承受地缘震荡冲击，空间极为有限。

从这件事情外延开去，不难感受到另一个变化信号。

在全球多边合作机制缺口不断扩大的今天，部分中小国家正在频繁地陷入“选边压力”。

尤其在经济紧张、债务高企的背景下，靠着政治算计换取短期筹码，成为不少政府的实际考虑。

但代价也相当明显，一旦跨过规则红线，后果极其真实。

如果这一次巴拿马可以平稳收场，未来某一个合同又会在哪里突然“违宪”？

若允许这样的违约行为脱身，没有哪个国家的企业、没有哪一条投资协议再能真正安心。

对中国来说，这类事件并不新鲜，但这次处理逻辑更为清晰、节奏更为有序。

从冻结项目到抽紧资金，从航运重构到法律立案，具体动作对经济体制没有巨大破坏，却精准击中对方敏感要害，正体现了中国通过规则本身，开展国际应对的思路。

合作无法建立在“权宜之计”上，合约不能寄望于“风向”维稳。

中资企业走出去，不可能每一次都遭遇悔棋。对于中方来说，此案充满标志意义。

如果这一次反制能为中资讨回应有权益，长期来看无疑将增强中国海外投资的谈判地位与安全预期。

而对那些正处于招商引资冲突中的国家，此案也敲响了信号：中方不是只能承受，必要时，也会主动出击。

真正的开放，在于守信；真正的规则，在于自我约束。

这场“违约风波”是否能收场，将是对全球契约精神的一次现实检验。对于每一个还在谋求经济发展的小国而言，这次事件值得三思。

参考来源： 环球网 2026-02-05（长和就巴拿马港口案提起仲裁，港澳办：巴方裁决于法无稽、于理乖张，堪称荒谬至极） 凤凰网 2026-02-07（港府召见巴拿马总领事，港专家：仲裁胜诉可查封巴政府境外资产） 凤凰网 2026-02-07（中方反击次日，巴拿马提解决方案，或归还长和经营权，但有个前提）