订婚第二天强行发生关系，判三年！法院敲响警钟：“自愿”才是婚恋不可逾越的底线

一说“订婚”，在不少人脑子里，那跟“两口子”可能就差一张证了，有些老理儿觉着，这关系里头有些事，好像就“理所应当”了。可您琢磨琢磨，这“理所应当”四个字，在法律的红线面前，它站得住脚吗？最近有档子事，闹得是沸沸扬扬，还刚入选了国家评的年度十大案件，它就用一记法槌，把这事儿敲得是明明白白。

事情得从山西大同说起。2023年开年，席某和女方通过媒人介绍认识，处上了对象。到了5月1号，两家子摆了宴席，订了婚约。可这喜气的劲儿还没过24小时，第二天下午，就出了岔子。男方席某，没管女方乐不乐意，硬是强行和人家发生了关系。女方转头就报了警。后来一审法院，阳高县人民法院，直接给席某定了强奸罪，判了三年。席某不服啊，觉着俩人都订婚了，这还能算强奸？就提起了上诉。

。所以二审法院审理查明后，毫不含糊，认定席某就是违背妇女意志，强行发生关系，构成强奸罪。一审判得没错，事实清楚，证据确凿，程序也合法。考虑到他俩毕竟有恋爱关系，而且报警后，席某是接到电话传唤自己主动去的公安机关，这算是有了从轻的情节，判三年量刑是适当的。得，上诉驳回，维持原判。

这判决一下，社会上可就炸了锅了。好些人转不过弯来，议论纷纷：“都订婚了，彩礼也给了，不就是夫妻了吗？”“这以后谁还敢订婚啊？”您听听，这脑瓜子是不是还留在旧年月里？觉得一订婚，女方的身体自主权就“半移交”了？这案子的法官，大同中院的杨东远庭长说了一句特别到位的话，我给各位重复一遍：“男女婚恋的核心要义，永远是‘自愿且明确的合意’。”这话得拿笔划上重点。甭管你是谈恋爱、订婚，还是结了婚，只要有一方说“不”，那另一方就不能用强。“订婚”两个字，它不是暴力的许可证，更不是犯罪的豁免牌。法律保护的是每一个人的身体自主权和人格尊严，不会因为你们是什么关系就打折扣。

说到这儿，可能有人要抬杠了，那结了婚的夫妻之间，有没有“强奸”这一说呢？哎，这问题问得好，也趁这机会给大伙普普法。在我们国家司法实践里，一般情况下，对于关系正常、共同生活的合法夫妻，法律对婚内性关系有比较特殊的考量。但是，这可不是说丈夫就能为所欲为。一旦这个婚姻关系“不正常”了，名存实亡了，比方说两个人长期分居、正在打离婚官司，或者这婚姻本身是包办胁迫的，那情况就完全不同了。这时候，法律上那种基于婚姻的“概括同意”就失效了，如果丈夫还用强，完全有可能构成强奸罪。所以啊，法律的眼睛是雪亮的，它看得清关系的实质，而不是仅仅盯着一个名义。连受法律更多保护的正常婚姻关系都有此界限，更何况是还没领证的订婚呢？这个案子的判决，正是把这个界限，划给了全社会看。

更有意思的是，跟这起刑事案件一块儿了结的，还有一桩民事官司——彩礼纠纷。出了这事之后，女方早就把10万块钱彩礼和两枚戒指，退到了当初的介绍人那儿。可席某和他家里人不肯去拿。官司打到法院，法院的判决也硬气：人家女方在立案前就已经退还了，履行了返还义务；你男方自己拒绝领取，那后果自己担着。要求返还彩礼的诉讼请求，驳回！ 您看，法律在这事上，分得是清清楚楚：刑事责任是刑事责任，民事纠纷是民事纠纷。犯了罪，该坐牢坐牢；彩礼该退的已经退了，也别想借着民事由头再扯皮。法院这么处理，就是断了有些人“人财两占”或者“事后讹钱”的糊涂念想。

所以为什么说这个案子能入选2025年推动法治进程的十大案件呢？它的分量，远远不止是给一个人判了刑。它是在给全社会上一堂生动的法治公开课。它用无可辩驳的证据和坚定有力的判决，正告所有人：任何亲密关系，无论是恋爱、订婚还是婚姻，其基石必须是尊重与同意。它掰正了一些人脑子里那种“过了礼就是老子的人”的陈腐观念。这个案件的标杆意义在于，它在法治的天平上，毫不犹豫地把个体的身体自主权和人格尊严，摆在了陈规旧俗的前面。

说到底，社会的进步，就体现在对这些细微但根本的权利的确认和保护上。这个案子，就像一面镜子，照见了我们观念里哪些该坚持，哪些该抛弃。它划下的这条线，保护的不只是这个案子的受害人，更是保护了未来可能处于类似情境中的每一个人。这，就是法治的力量，它静默无声，却又雷霆万钧。