做科研的兄弟们都知道,写论文最痛苦的环节往往不是敲代码,而是画图。
为了画一张这就“高大上”的Methodology(方法论)架构图,你可能要在 Visio、PowerPoint、甚至 Adobe Illustrator 之间反复横跳。
配色要高级,线条要对齐,逻辑要清晰——往往一整天过去了,图还没改好,心态先崩了。
最近,北大(PKU)联合 Google Research 推出的一个名为 PaperBanana 的项目在 GitHub 上还未开源就收获了2.9k的关注。
![]()
对,还没开源,官方说还有2周~好饭不怕晚,我们再等等!
官方号称它是一个智能体框架,能直接把你的文字描述转化成 出版级的学术插图!
![]()
PaperBanana怎么做到的?
PaperBanana的解法,五个智能体协作
PaperBanana的核心思想很简单,用AI智能体来完成论文配图的全流程。
![]()
但它不是简单地"给个prompt就生成图片",而是设计了五个专门的智能体,各司其职:
Retriever Agent(检索者) :先去搜相关的参考图
画图之前,得先看看别人怎么画同类方法的。比如你做的是Transformer变体,它就去搜NeurIPS、ICML这些顶会里类似的方法图,作为参考。
Planner Agent(规划者) :把你的方法转换成详细的文字描述
这是整个框架的"大脑"。它需要读懂你的论文正文、图表说明,然后规划出一套详细的画图方案:这里要画几个框?用什么颜色?标签怎么写?
这个过程其实是在做"视觉化思考"——把抽象的方法变成具体的画面描述。这个过程本身就有价值,因为你在思考"怎么表达"的时候,其实也在梳理自己的思路。
Stylist Agent(风格师) :确保符合学术审美
它会从检索到的参考图里提取风格规则:用什么配色方案?字体用多大?间距怎么控制?阴影怎么加?
这些细节决定了图表最终的专业感。
Visualizer Agent(视觉化者) :把描述变成图片或代码
这是执行层。根据前面的规划,要么直接生成图片,要么生成代码(比如Matplotlib、Plotly的代码)。
Critic Agent(批评者) :自我检查和迭代
生成完不等于结束。Critic会检查:这个图准确吗?简洁吗?美观吗?如果不行,就反馈给前面的智能体重新做。
这五个智能体串起来,就是一个完整的"思考-规划-执行-检查"闭环。
怎么评估好不好?
很多论文会说"我们的方法很好",但没有量化指标。
PaperBanana团队做了一个很重要的事情:建了一个评测基准,叫PaperBananaBench。
他们从NeurIPS 2025的论文里,手工筛选了292个真实的方法论图作为测试集。覆盖了计算机视觉、NLP、强化学习等不同领域,也包括了不同风格的图表。
![]()
结果显示,PaperBanana在这四个维度上都显著优于基线方法。
这个数据还挺猛的。我原本以为提升也就10-20%,没想到是全面领先。
![]()
更重要的是,他们不只是画方法图,还能画统计图表(比如柱状图、折线图)。下面这个柱状图就是官方给的例子
![]()
两个有趣的应用场景
论文里提到了两个额外的应用,我觉得挺有意思。
场景一:优化人类画好的图
你可能遇到过这种情况:自己画的图内容是对的,但配色、字体、布局不太专业。
PaperBanana可以先"学习"学术图表的美学规范,然后用这些规则去优化你已有的图。
论文里有个对比示例:原始图是作者手画的,信息准确但配色有点老气。经过优化后,颜色更现代,字体更统一,整体感觉专业了很多。
![]()
场景二:用图像生成模型画统计图
传统的统计图都是用代码(Matplotlib、Seaborn)生成的,优点是准确,缺点是不好看。
PaperBanana尝试用图像生成模型(比如DALL-E、Midjourney这一类)直接生成统计图。
结果发现了一个有趣的trade-off:
图像生成的图表更美观、更有设计感
但准确度不如代码生成,容易出现数字错误、元素重复等问题
这个结论挺真实的。图像生成模型在"看起来好看"上很强,但在"数值准确"上确实有局限。
![]()
官方还给了对比例子,别的不多说了,大家看下哪个更好
![]()
但它还做不到什么?
当然,PaperBanana也不是完美的。
论文里坦诚地列出了主要的失败案例:连接错误。
比如该连的没连,连错目标节点,或者有多余的连线。这些问题,Critic智能体有时候也识别不出来。
初步分析认为,这可能和基础模型本身的感知能力有关——有些视觉关系,模型就是看不出来。
除此之外,还有一些现实的限制:
生成速度:五个智能体串起来,一次迭代可能要几分钟。如果是复杂图表,需要多次迭代,时间成本还是有的
领域限制:目前主要针对AI领域的论文,其他学科(比如生物、物理)的图表,可能需要重新训练
风格局限:虽然能学习参考图风格,但如果目标风格和训练数据差异太大,效果会打折
所以,现在的PaperBanana更像是一个"助手",而不是"替代品"。
它可以帮你快速生成初稿,但最终的微调、校验,还需要人来把关。
题外话了,每日一感慨
PaperBanana这类工具的出现,让研究者可以把更多时间花在真正的"思考"上,而不是"制图"上。
类比一下编程领域:现在有Trae、Cursor、CodeX、Claude Code这些AI编程助手,让程序员效率大大提高,很多编码都是有AI来完成了。
PaperBanana对学术写作,可能也会起到类似的作用。
再往后的未来,学术研究中的很多体力活,以前需要大量人力精力的,可能都会有AI来完成。所有能够流程化,逻辑确定的内容都可以AI来搞定了!AI注定要重塑科研的工作流程!
项目仓库(还没开源,先关注下,春节后估计就放出来了)
https://github.com/dwzhu-pku/PaperBanana
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.