死鸭子嘴硬，卖预制菜的罗永浩锤子们诽谤预制菜和西贝

预制菜国标刚进入征求意见阶段，1纸文件却把西贝和锤子们都同时推上了热搜。

这份征求意见稿首次在国家层面区分了“中央厨房菜品”和“预制菜”，不少人读到“非即食、须2次加工”等字眼时，才发现自己之前对这2类东西其实一直混为1谈。

根据公开说明，像西贝这种集中处理食材、再配送到约300多家门店现炒的模式，被归到“中央厨房”，而不是成品加热即食的“预制菜”，这1点成了争议的起点。

在社交平台上，有人把“不是门店现切、现炒”的都一口气打成预制菜，把中央厨房、半成品、冷链快餐等至少3种不同形态，全塞进了同1个骂点里。

预制菜本身不是小市场，有机构估算2023年国内相关规模已超过4000亿元，其中B端餐饮占比接近7成，这意味着吵起来的不是1碗菜，而是1整条供应链。

很多人情绪强烈，是因为过去10多年里外卖、团餐、连锁快餐大量使用工业化食材，消费者却很难在菜单上看到清晰标注，信息不对称远比1份菜到底算哪类更让人不安。

在这次争论中，“西贝赢了标准，输了民心”这样的说法被转发了上万次，可如果真想讨论“民心”，至少得先搞清楚1个问题——大家是在反感预制菜，还是已经把情绪直接对准了某1家品牌。

不少网友喊出“我们就是不吃西贝”这种态度式口号，但线下客流数据却未出现立刻腰斩的情况，这种“评论区的1种声音”和“商场里另一种人群”的错位，本身就值得多想一步。

从法律视角看，如果有人在缺乏事实依据的情况下，把某家连锁说成“全部是预制菜”“有严重食品安全问题”之类的定性，而且被阅读、转发量动辄达到10万+，名誉风险并不只是吓唬人用的1句空话。

更微妙的是，舆论场里出现了罗永浩的名字——他在直播间卖荆门风干鸡、哈尔滨红肠等典型预制或深加工食品，单场销量有时能破10万单，却又被部分锤子粉丝奉为“真诚推荐”的代表。

当1边是自家直播间把风干鸡讲到“腌制48小时、烤制2遍”这种细节，另一边却有人用“不是现炒就恶心”去评价别家中央厨房产品时，双重标准的质疑自然就冒了出来。

如果说“现炒”是很多人心里那条难以让步的线，那么也得承认，城市上班族每天3顿中至少1顿依赖外卖的比例，已经在不少调查里超过50%，身体里的卡路里早就离不开工业化链条这一点，很难被1句“我们只吃现做”抹掉。

反过来看，西贝这类连锁之所以投入上亿元建设中央厨房，就是为了在几百家门店之间把菜品的咸淡、成熟度、卫生标准尽量拉到1条线，成本、品控和“烟火气”之间的取舍，本身就不是1道简单选择题。

真正让消费者焦虑的，往往不是“有没有中央厨房”这4个字，而是自己吃下去的那1口，到底有没有被提前煮熟放了3天，是不是标明了配料、保存时间、加热方式，这些信息透明度远比标签名称重要。

预制菜标准公开征求意见，本来是1次把讨论从情绪拉回技术细节的机会，例如明确冷链温度区间、保存天数上限、复热方式要求，以及学校、医院等关键场景能不能大规模使用。

但舆论却很容易被“某品牌是不是预制菜”“某主播是不是打自己脸”这样的8卦点带着走，往日里挂在嘴边的“理性消费4个字”，在转发和站队时往往连1秒犹豫都没有。

在平台算法的推送逻辑里，带情绪的词越多、互动量越大，被推荐到更多人面前的概率就越高，“1条阴阳怪气的吐槽”往往比“10条冷静的数据分析”更容易冲上热搜。

然而，一旦有人把“恶心”“有毒”“黑心”这类明显带有事实指向的词语重复几百次、上万次，哪怕最初只是1句气话，也可能被视作在“传播不实信息”，后续牵扯到的赔偿数字就不再是玩笑中的20亿梗，而是实打实的金钱和信誉。

情绪可以上头，责任却会算到每1个字上。

也许更现实的做法，是把焦点从“谁赢了标准、谁输了民心”挪一点，回到“菜单上该标出多少信息”“学校采购要不要公开招投标细节”“平台是否给到不吃预制菜的人1个可选项”这些具体又枯燥的问题上。

当我们在评论区敲下第1个问号时，是不是也可以多问自己1句：到底更在意的是那份菜从哪间厨房出来，还是更在意手里掌握了多少真实的信息呢？