高考刚刚恢复50年，就有政协委员提议取消，这是哪门子的公平？

这座桥一拆，你家孩子还能靠什么翻身？

上海两会上，有位委员扔了颗炸弹。

他说：取消中高考，是早晚的事。

全网瞬间炸锅。

骂声、质疑声、要求彻查的声音，排山倒海。

这位委员大概率没想到，一句“为孩子好”的话，能让自己成为全民公敌。

但凡他翻翻历史书，看看1966到1976那十年发生了什么，估计就不敢这么说了。

可有些人，要么是真不懂历史，要么是揣着明白装糊涂。

上次取消高考，谁笑到了最后？

数据这玩意儿，最不会骗人。

1964年，苏州大学里，60%的学生是农民子弟。

北大的农民娃占比也接近30%，而且在逐年上升。

穷人家的孩子，靠一张试卷，真能改命。

可自打取消高考改成推荐制，一切都变了。

北大农民子弟从30%跌到20%，苏大从60%断崖式暴跌到20%。

有专家统计出一个更扎心的数字：那十年，70%的大学生是干部子女或有背景的人。

推荐制推荐的是啥？

明面上说是能力，实际上是关系。

说是看素质，其实看的是出身。

那十年，中国出现了最严重的人才断层。

直到1977年高考恢复，才把这个窟窿慢慢补上。

现在又有人想走回头路了。

美其名曰“创新选拔”，实际上呢？

这个创新选拔，到底选的是啥？

委员说，要考察“科研潜质”和“实践能力”，不能光靠死记硬背。

听着挺美好。但你仔细一琢磨，就全是坑。

“科研潜质”怎么考？一个高中生，去哪儿搞科研？实验室谁给开门？课题谁帮忙定？论文谁帮着润色？

是西北山沟里种地的爹妈，还是魔都手握资源的教授家长？

“实践能力”怎么证明？是暑假去非洲保护野生动物，还是在小区门口扫大街？

前者要砸多少钱、动用多少人脉？后者写进简历，评委会正眼瞧一下吗？

说穿了，这些所谓素质，每一项都是拿钱、拿资源、拿关系砸出来的。

考的根本不是孩子，考的是整个家族有多少家底。

钢琴十级、马术证书、海外研学、科创大奖……这些东西，明码标价。

普通家庭连门槛都摸不着。

真按这个玩法来，十年之内，名牌大学就会被素质娃占满。

他们小学就开始发论文（爹妈的研究生帮着写），初中拿科创大奖（家里实验室随便用），高中履历闪瞎眼（全家资源堆出来的）。

那时候，甘肃的农民娃、东北的工人子弟往哪儿去？给这帮素质娃端茶倒水吗？

这就是某些人心里的理想图景：你家孩子快乐放羊，我家孩子快乐接班。

老祖宗早就试过了，结局很惨

而且，这种拼爹的玩法，咱们老祖宗早就试过了。

魏晋南北朝搞“九品中正制”，选官看家世、看品评。

结果呢？“上品无寒门，下品无士族”。

整个朝廷被几大家族垄断，皇帝都得跟他们平起平坐。

那年头，有才华顶啥用，投胎投对了才是硬道理。

唐朝后期，科举被世家大族把持。

有个卖盐的叫黄巢，挺有才，考了好几次都被关系户挤下去。

他一怒之下写了句“待到秋来九月八，我花开后百花杀”，转身造反，打进长安把那些世家门阀杀了个干净。

为啥明朝开国人口锐减，朱元璋还铁了心恢复科举？为啥清朝烂成那样，科举都不敢废？

因为再蠢的统治者都明白：必须给底层人留条活路，留个靠自己能翻身的通道。

这条道一堵死，社会就离炸锅不远了。

十五六岁不读书，能干啥？

有个当妈的最近跟女儿吵了一架，视频在网上火了。

女儿说：“凭啥非得上高中？没学历的人也活得挺好啊！”

妈妈一句话把她噎回去了：“十五六岁不上高中，你去哪儿？”

是啊，去哪儿？

去职高？那地方女生化妆比听课认真，谈恋爱比做题上心，男生要么打游戏要么打架。想好好学习？周围人笑你装。

有个亲戚家的姑娘，初中没好好念，进了职高突然醒悟想学了。结果呢？一拿书就被同学嘲讽，她自己说：“在那里学习，像做贼一样。”

现在呢？在厂子里打工，没学历没前途，爹妈琢磨着给她开个奶茶店凑合过。

或者十五六岁就出去打工？端盘子、送外卖、摆地摊？

孩子就像树苗，十五六岁正该往上长。这时候把他们扔进社会，就像把树苗插水泥地上——想扎根？难如登天。

高中三年，教的不只是知识，更是会学习这个本事。

会学习的人，走哪儿都吃得开。

工作遇到新问题，自己琢磨琢磨就能搞定。

这种能力，是一辈子的饭碗。

要是这三年养成的是刷短视频、追即时爽、熬夜打游戏，那就完了。

耐心和专注一点点被磨没，以后想翻身？门都没有。

高考不完美，但它是穷人最后的公平

高考当然有毛病。

农村娃拼死拼活，可能只能上个二本。

城里孩子资源多、眼界广，轻轻松松上重点。

这不公平，是事实。

但有毛病就要全废掉？噎着了就不吃饭了？

改革高考内容，让它更科学、更合理，这才是正路。

一刀切取消？那是把孩子连洗澡水一起倒掉。

高考是啥？是在资源严重不均的现实下，能找到的最不坏的那把尺子。

这把尺子，强行把富二代和山沟娃拉到同一张卷子前。

至少在这儿，穷人家孩子的聪明和努力，还有一丝机会能拼过有钱人家的资源和关系。

它最大限度排除了身份、财富、人脉的干扰，给了城乡、贫富之间一个相对公平的起跑线。

这是目前为止，中国最硬、最透明、最刚性的一把尺子。

有人说，国外不也玩推荐信、综合素质吗？

对，美国玩推荐信，英澳玩高学费。结果呢？阶层固化严重，穷人翻身难如登天。

这些咱老祖宗早玩过了，结局就是一潭死水。

普通家庭怎么办？

面对这股妖风，普通家庭得长点心。

第一，警惕所有弱化分数、强化模糊标准的改革。但凡有人喊“取消主科”“降低分数比重”，你就得提高警惕——拼爹游戏要升级了。

第二，别被“素质教育”忽悠瘸了。那些培训都是明码标价的贵族游戏，量力而行就好。核心还是把课内知识学扎实，这是穷人家孩子唯一的武器。

第三，高考还是普通家庭最靠谱的赌注。趁着规则还没被改，抓紧时间拼。做题家不丢人，靠努力突围才是最硬气的姿态。

第四，该发声就发声。对这种明显偏向有钱人的提议，必须形成舆论监督。教育公平是底线，退一步就是深渊。

读书苦吗？苦。高考累吗？累。

但这是人生最容易吃的苦，也是最确定能有回报的路。

社会上那些事，努力了不一定有用，得看运气、看关系、看时机。

但学习不一样——方法对、肯坚持，就一定能看到结果。

这种确定性，出了校门就再也碰不着了。

这座桥，谁都别想拆

委员说“取消中高考是早晚的事”。

我们想说：只要中国还有千千万万普通家庭，只要我们还信奋斗能改命，这事就“早”不了，也“晚”不到。

高考这座桥，是穷人唯一能靠自己过河的桥。

想拆？先问问亿万普通人答不答应。

改革可以搞，优化必须做。

但任何改革，都不能以牺牲公平为代价，不能让拼爹取代拼分，不能让资源和关系成为名校的入场券。

否则，历史会狠狠教做人——而那个代价，谁都担不起。