2026春晚疑似大换血，小品主力军变更，赵本山当年狠话终应验

最近，2026马年春晚的第三次彩排也算是顺利结束了，除夕的脚步也越来越近啦。

和以前大家都盯着哪个顶流上春晚的热度不同，现在更多人关心的是：今年春晚的小品主要由谁来撑场面呢？

像陈佩斯、赵本山这些老牌演员，想必今年也难登春晚舞台了，毕竟他们的创作思路已经跟春晚的风格有点不搭。

虽然他们没法到场，但这次春晚似乎在大换血，给人一种赵本山当年那句“狠话”终于应验的感觉。

陈佩斯赵本山离开春晚背后的“玄机”

除夕夜的春晚舞台上，曾因为陈佩斯和赵本山这两位“小品之王”接连退场，留下了难以弥补的遗憾。

关于他们的离开，民众一直存在两个一直传的误区。

有人以为陈佩斯被封杀，源于1999年起诉央视旗下公司的版权纠纷；也有人觉得赵本山退休纯粹是因为身体原因。

不过，剥开公众的疑云后才发现，这两位喜剧巨匠离开的背后究竟隐藏着什么“玄机”呢。

这场争论持续了二十多年的喜剧思想和春晚规则之间的激烈交锋，焦点都集中在“‘小品’是否非得肩负教育意义”这一根本不同的看法上。

陈佩斯作为春晚小品的开山人，1984年凭借《吃面条》第一次把小品这一艺术形式带上了春晚的舞台。

随后11年里，凭借《主角与配角》、《警察与小偷》等一系列经典作品，奠定了“初代小品王”的宝座。

大家都把他离开的原因归咎于1999年那场在全国引起巨大关注的版权官司。

那会儿，他和朱时茂起诉央视的中国国际电视总公司，指责对方未经许可发行他们的小品光盘，结果他们打赢官司，拿到了33万元的赔偿。

此后，他俩就没再参加春晚演小品，大家都觉得是因为官司的事被封杀了。

其实，这场官司并不是他们离开的真正理由，二人分开，反倒是因为观念不合，意见不合而导致的必然结果。

在1998年底的时候，陈佩斯和朱时茂就已经决定不参加1999年的春晚了，主要的矛盾点在于他们在创作上的根本观点不一致，意见上不合。

陈佩斯在之后的采访里透露，自从1988年搞出《狗娃与黑妞》那会儿起，他就多次建议在小品里加入电影的表现手法、利用新技术啥的，搞点创新的东西。

不过，他一直被导演组拒绝采纳。

1998年春晚准备《王爷与邮差》时，他想改一个重要道具，可得到的回应是“预算不够”。

他一直认为喜剧要不断突破艺术的底线，可导演组却只强调“稳妥为上”，坚持作品必须按照既定的框架和宣传口径来走。

多年的“创新与保守”拉锯让陈佩斯最终觉得，为了上春晚放弃艺术追求，实在不值得。

1999年的版权官司，其实只是他离开后保护自己权益的必经之路，结果却被误解成是他离开的导火索。

时间一长，赵本山也走上了陈佩斯曾经走过的老路。

这位从1990年开始登春晚，累计登台21次的“小品常青树”，和春晚的想法也有点不一样，大家都在讨论“教育”和“娱乐”的重点该怎么权衡。

2010年，有个专家批评《不差钱》说它“俗气没趣味，不能起到教育作用”，赵本山在接受访谈时也坦率反驳了这说法。

他觉得，小品应该带来快乐，不用刻意说教，犯人不可能因为一部小品就改正错误。一年下来，365天大多都在教育中度过，到了最后一晚还再说教，有意义吗？

这段观念上的较量在2012年终于变得激烈起来。

那时候，哈文当上春晚总导演，搞了一套“立意优先”的新玩法，特别强调小品除了要逗笑，还得带点儿教育意义，传递正能量。

在筹备现场，赵本山直接反问：“一年到头，观众被老板、媒体轮番教育，大年三十看个春晚还要被教育，谁还能开怀吗？”

看看他以前的作品就知道，他其实并不反对小品里有点东西。

《卖拐》提醒大家别被商业欺骗啊，《红高粱模特队》则歌颂了辛苦劳动的人民。

他只是一心坚持“乐在教前”，觉得道理应该藏在笑声中，而不是生硬地灌输。

赵本山辛苦打造的几部作品，因为“教育意义不够”遭到扫尾，让他一时觉得喘不过气来，审查制度让他觉得压力山大。

对此，有人就说了：“演个节目，观众都笑了，导演偏偏挑剔个不停。一帮门外汉在指指点点，反而那些最懂观众的演员，反而没有话语权。”

后来，赵本山因为身体原因宣布退出了春晚。

业内人都明白，这就意味着创作观念的彻底分歧，也算是对“搞笑得让步说教”的规矩的一种无声反抗。

陈佩斯遇到的“创新受阻”到赵本山的“反说教”，两位喜剧大师的离场路线，可真是出奇地相像。

他们都不愿把艺术创作绑在非艺术的规矩上，都坚持自己的喜剧初心，宁愿放弃迎合舞台规则，也要坚持真实的艺术追求。

他们的离开，不只是对个人艺术理想的坚持，也反映出了春晚舞台多年来一直面临的理念难题。

如果小品太过强调教育作用和宣传效果，是不是会让喜剧的本质变得有点扭曲了呢？

现在的春晚小品已经不像以前那么精彩了，那些硬塞的“正能量”和生硬的说教，搞得观众都觉得挺累的。

这反倒让我们更想念陈佩斯的纯真和赵本山的接地气，怀念那会儿“小品只要能让人笑”的美好时光。

两位大师的离去让咱们明白了：喜剧的核心是真心实意的欢笑，而不是刻意去教化，这大概就是他们留给中国喜剧最宝贵的一课吧。

赵本山“反教育观众”言论应验？

这几年，春晚的小品总被说成太有说教味，所以天天看的人也越来越觉得腻啦。

到2025年的调查数据显示，春晚的小品总体满意率还不到50%，而18到30岁这帮年轻人中，觉得满意的人更是少于四分之一。

网友抱怨这作品一开始就堆满了烂梗，到了中段又悬空，结尾硬是往升华靠，笑点都藏了“任务”，去掉喜剧的本意了。

这些事情在2026年春晚看来可能会有一些变化。

听说今年春晚的小品编剧们大多直奔现实生活，亲身体验一下网约车司机、社区网格员这些普通人的日常，感觉挺接地气的。

节目的笑点不再靠生硬的说教，而是通过比如IT员工反复修改方案、父亲用AI模仿儿子的声音哄母亲这些真实的细节来点缀，让人觉得特别贴近生活。

这种放弃说教、用生活场景来打动人的转变，正好证明了赵本山当年的那份坚持。

喜剧的精髓就在于带来欢乐，真理嘛，应该藏在笑声里，而不是硬邦邦地去灌输。

而且，像蔡明这种资深的小品演员也重新亮相了，沈腾、马丽这些年轻一辈的喜剧人，也会在春晚上和大家见面。

看起来，2026年的春节联欢晚会，内容可能会经历一次大规模的更新换代。

拿出饺子，系上红围巾，大声喊出正能量的话。

曾经占据春晚小品数十年的那种“包饺子”似的大团圆结局，在2026年央视春晚的创新调整中，悄悄地走出了历史的舞台。

被观众戏称为“按头说教”的那套老套模式，因经常脱离生活实际、硬生生地往上拔高，早就变成小品创作里的“重灾区”。

这些年啊，春晚的小品就像陷进了个“套子”里，模式一成不变，死扣不放。

不管剧情怎么折腾，最后总得以全家人团聚、大家一起包饺子收场，感觉像是不这样就算没完成“教育使命”似的。

网友调侃说，这笑点像是被安排的似的，看完之后总觉得像被带去上一节思政课似的。

有人说，2025年沈腾和马丽的《金龟婿》一开始矛盾还没展开就硬生生搞团圆，结果被批得挺惨的，点评说这剧情“戛然而止，毫无逻辑”。

不过，从目前关于2026年春晚的消息来看，那种硬要搞“包饺子”式大团圆结局，恐怕要逐渐退出历史舞台了。

这反倒证明了赵本山多年前的那番见解是对的。

小品要搞笑，别搞说教，道理藏在笑声中嘛，别刻意去灌输。

现在的春晚小品不再非得“硬凑圆满”，而是用生活里的真实冲突和温馨细节来打动观众，结尾点到为止，给大家留下更多思考的余地。

从“必须包饺子”到“真实即美好”的创作观念转变，正是回归喜剧真正的本质。

其实，观众对春晚的小品期待一直都不算太高。

没必要去封神，也不用去教育人，更不需要背负太多责任，只要能让一家人坐在电视前，笑着聊聊，就已经很棒了。

望2026年春晚，这些年轻的创作者们能坚持住那份真心，找回那份生活气息，带给观众更多的欢笑和温暖。