西班牙峰会落幕，85国参会仅35国签字，中美罕见集体拒签

前言

2月5日，西班牙峰会落幕，85国参会仅35国签字，中美罕见集体拒签。

美军砸下400亿美元推进“发现即摧毁”系统，却在协议前收回签字，意图将规则解释权独揽手中，中美双方虽都未落笔，动机却天差地别，中方代表临行前一番话，直接戳破了美方伪装。

这场会议美国究竟藏着怎样的算计？中方代表临行前说了什么话？

峰会冷清背后的杀机

拉科鲁尼亚的海风吹不散会场内的冷清，85个国家派代表坐在一起，同声传译的耳机戴到发烫，真到了亮底牌的时候，只有35个国家在宣言上签了字。

这哪里是共识大会，分明是一场信任崩塌的现场，最扎眼的是，中美两个军事技术大国，笔都没动一下，双双保持了沉默。但这沉默背后，藏着完全不同的心思。

美国人不签，理由可以找得很官方，比如“还需要评估”，但真正的原因就藏在预算表里。

五角大楼在AI上的投入每年超过400亿美元，OpenAI这种科技巨头都拿了国防部的2亿美金去搞军用模型。

美军现在恨不得把每一艘无人舰艇、每一架“忠诚僚机”都塞进算法里，想建立一个不用人插手、发现目标就能自动摧毁的系统。

程序员在键盘上敲下一行代码，万米高空的无人机群就像闻到血腥味的鲨鱼一样冲下去，不需要请示总统，也不需要核对坐标，这种生杀大权，美国人怎么可能愿意被国际宣言给捆住手脚？

他们想把规则变成“自家后院的围墙”，在里面想怎么快就怎么快，出了问题再改，可一旦签了字，就得接受国际社会的核查，甚至得公开核心算法的开火设定。

这对习惯了霸权思维的人来说，简直比割肉还疼，更阴险的是，他们搞的“负责任使用”，解释权全在他们手里，这实际上是想给竞争对手设套，只许自己放火，不许百姓点灯。

相比之下，中方的拒签完全是一场“阳谋”，外交部军控司副司长李驰江在临行前把话挑明了：我们拒签，是因为这份宣言太虚，词义不清，语焉不详。

所谓的“负责任”，全是西方政府嘴里说了算，根本没有考虑到发展中国家的实际情况，这种规则，签了就是给自己上套，也是对技术霸权的妥协。

中方代表的这番表态，不卑不亢，既没有回避问题，也没有含糊其辞，直接给现场那些还在犹豫的国家提了个醒：别被带节奏了，这水很深。

马斯克也在这个节骨眼上发声，警告美国如果搞不出颠覆性创新，在AI竞赛里可能会输给中国，这话听起来像是技术焦虑，但放在这个背景下，更像是对规则失控的一种恐慌。

没有牙齿的规则

为什么这场峰会会开成这样？根本原因在于，这份宣言从一开始就缺了“钙”，大家坐下来谈规则，讲愿景，讲原则，讲得天花乱坠，可真正要命的东西全绕开了。

自动化程度到哪一步算越线？出了误伤算谁的责任？谁来判定？怎么核查？怎么惩罚？这“三件套”一件都没有，这样的宣言签下来，跟抽屉里的废纸有什么区别？

对于很多小国来说，这也是一本难念的经，签了吧，真的要按条款改装备、改训练，成本是实打实的；不签吧，又怕被孤立，但大国都没带头，谁也不愿先把自己绑起来。

所有人都知道军事AI这匹野马得勒紧点，但谁都怕自己勒了，别人却在偷偷加速，美国现在的做法，就是“油门踩死，刹车怕失灵”。他们利用这种恐慌，想让别人慢下来，自己却快马加鞭。

中国看得很清楚，我们不签，不是因为不想负责任，而是因为不能接受这种“糊涂规矩”，中方提出的方案很具体：坚持以人为本，智能向善，这听起来像是口号，但背后是扎实的技术路径。

我们强调人类必须有最终的控制权，系统必须有“止损机制”，这不仅仅是道德高调，更是实战经验的总结。

在边境防控、海上监控这些领域，我们的AI系统用得很广，但从来没掉过链子，原因就是我们在底层逻辑上就设置了无法脱离人类控制的“硬开关”。

这中间的差距，不是技术层面的，而是价值观层面的。美方想的是“赢”，中方想的是“活”。在这个核按钮都快被算法取代的时代，这种分歧，决定着人类的命运。

更有意思的是，这不仅仅是中美两家的事，很多发展中国家也看透了，这种西方主导的规则，本质上就是“技术殖民”，一旦签了，以后发展自己的国防工业，每一步都得看西方的脸色。

中方的立场，其实给了这些国家一个选择：我们不需要盲从，我们可以自己定义什么是“负责任”。这种底气，来自于实力的增长，也来自于对公平正义的坚持。

野蛮生长与底线坚守

把视线从拉科鲁尼亚的会场拉回到现实世界，你会发现，军事AI的野蛮生长早就开始了。

纳卡冲突、俄乌战场，无人机像蜂群一样覆盖天空，它们之间的数据交换速度，是人类大脑根本无法跟上的。

指挥官坐在几千公里外的屏幕前，看着代表生命的红点一个个消失，甚至来不及发出一声叹息。

美国人很享受这种“上帝视角”，他们觉得这就是效率的极致，可这种效率背后，是对人权的极致践踏，把杀人的权力交给一段冰冷的代码，这本身就是对人类文明最大的嘲讽。

美国政客们整天把“人权”挂在嘴边，却在研发能大规模自动杀戮的机器，这种伪善，连他们自己的盟友都看不下去。

中国走的路完全不一样，我们不搞全自动开火的噱头，我们强调的是人机协同，是智能辅助，我们的AI是辅助人做决策的，而不是代替人做决定的，这一点，在实战数据上已经得到了验证。

为什么我们的系统能稳？因为我们把“安全”写进了基因里，而不是作为一个补丁打上去。

说到底，技术这东西，就像水一样，能载舟，亦能覆舟，美国想驾驭它去征服世界，中国想引导它去造福人类，谁能笑到最后，现在下结论还为时过早。

但有一点是肯定的：那个想把水龙头完全拧在自己手里的人，迟早会被洪流吞没。而那个愿意疏通河道、让水流向旱地的人，才能赢得真正的尊重。

谁将按下最后的按钮

峰会虽然结束了，但真正的较量才刚刚开始，美国那边，肯定不会因为没签字就停下脚步，相反，他们会更加隐秘地推进“黑科技”项目，试图在下一个窗口期来临前，建立起绝对的代差优势。

他们嘴上说着“还要评估”，实际上实验室里的AI模型可能已经更新了好几代。这种“暗度陈仓”的把戏，他们玩得最溜。

对于全球南方国家来说，这无疑是一个巨大的挑战，一边是美国的威逼利诱，想拉他们进小圈子；一边是中方的呼吁，主张回到联合国框架下多边商量，怎么选，考验着每个国家的智慧。

但风向已经变了，越来越多的国家意识到，盲目跟在美国后面，不仅换不来安全，还可能成为炮灰。

马斯克的那句警告，其实也是给全人类敲响了警钟，如果不搞颠覆性创新，如果不建立全新的规则体系，AI失控带来的灾难，可能比核战争还要可怕。

核按钮至少还在人的手里，而未来的战争，可能连按钮都没有，算法会自动判断是否开火。想想看，当那个时刻来临时，人类还能做些什么？

现在的每一分每一秒，历史都在加速，外交官们争论的每一个词汇，都可能决定未来战场的规，。我们庆幸的是，在这次峰会上，中国没有随波逐流，没有为了所谓的“大团结”而牺牲原则。

那份拒签宣言的声明，与其说是对美国的反击，不如说是对人类命运的一次负责。

接下来的几年，将是至关重要的，如果人类能在AI彻底接管战场之前，建立起一套有牙齿、有公平、有温度的规则，那我们还有机会。

如果任由霸权逻辑主导，让技术变成少数人的私产，那后果不堪设想。

这就是拉科鲁尼亚峰会留给我们的最深层思考。在这个冰冷的算法时代，我们更需要一点有温度的底线。当机器开始思考杀戮的时候，人类必须思考生存。

结语

中方的拒签并非为了对抗，而是为了打破西方的技术垄断，争取一条真正通向和平的公平规则之路。

未来五年将是规则制定的最后窗口期，一旦错失，人类恐怕将再也无法关上这扇潘多拉的大门。

当冰冷的算法掌握了对生死的裁决权，人类手中还剩下多少选择的主动权？这是每个人都需要深思的问题。