福建
2月6日，四川大学发布通报称，该校教师王竹卿被学生联名举报，举报材料由课题组硕士生和博士生提交，共83页PDF文件，列举了学术造假、经费使用不当、师德问题三类情况，学校未公开举报人姓名及具体事件细节，仅表示已成立工作专班展开调查。
这种事情不是头一次发生，中科大以前有个博士实名举报导师，北航也有教授被学生投诉说压榨他们，过去大多是学生自己一个人硬扛下来，这次不一样了，学生们联合起来，把证据整理得特别详细，连银行流水和报销单这些材料都拿出来了，这说明现在的年轻人不光敢站出来说话，还懂得怎么保留证据，比以前更理性了。
问题出在制度上，科研经费管理太宽松，有些导师把项目资金当成自己的钱来用，学生想查看都查不到，成果署名也经常由导师决定，数据归谁管、论文挂谁名，学生没有发言权，更麻烦的是校内投诉基本行不通，信访和学术委员会往往内部处理，最后事情就不了了之，学生被逼到无路可走，才选择公开举报。
这次举报材料没提到具体论文或项目编号，外人没法核实真假，不像去年清华撤稿事件，学生用公开数据库自己查出了问题，这次更像一种黑箱曝光，大家信不信全看学校后续怎么回应，如果学校真把调查过程公开讲清楚，以后类似情况就有参考了。
最近几所高校试着推行导师负面清单制度，让学生匿名打分并拥有一票否决权，但全国还没形成统一标准，如果王竹卿的事情查实了，他可能成为第一个因学生集体举报被严肃处理的案例，以后评价导师不能只看项目和论文，要把学生的实际体验也纳入考核指标。
这件事还在调查中，目前没有得出任何结论，但那份83页的文件已经引起很多人思考科研工作背后的责任归属问题。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
