山西
上海的一位大妈开无牌、无保险、无驾照的“三无”电动车闯红灯横穿马路时，被正常行驶的李女士驾驶的轿车撞上，导致老俩口多处骨折。老俩口起诉李女士并索赔70多万元，最后法院判李女士赔款老俩口36万元。
这一判决，引发了网民的不解和热议。
法院的法理是，依据“优者风险负担原则”，机动车更危险、避险能力更强，必须多尽义务，保护弱势方生命权。也就是“生命权大于路权”。
法院解释，大妈闯红灯直接导致事故，被认定负50%的主要责任；轿车司机李女士绿灯正常通行，但因未减速观察，承担33.3%的次要责任，后座大爷也承担16.7%的责任。
法院的这个判决，让我们联想到了两件事。
一是那个曾经引发全社会深思的“搀扶老人”事件，为什么后来搀扶摔倒老人的美德不见了，就是因为这个案例压制了美德和正义，很多人不敢伸手相救了。
二是碰瓷事件，如果按这个案例判决，碰瓷者何苦冒被识破而被抓的风险在路旁找车碰瓷？直接在十字路口闯红灯过马路不就实现目标了吗？
“生命诚可贵，正义价更高”，当有人用“生命”要挟“正义”的时候，如果要“正义”一味让步，这个世界还会有“正义”吗？就像哪个“扶老人”的经典案例，为什么现在很多人遇到摔倒的老人不敢上前搀扶？还不是因为那个搀扶老人的正义者被“不正义”了吗？
“生命至上”这是无可争辩的最高原则，但如果有些人不顾自己的生命、甚至有意要用其生命做赌注，通过伤害别人图谋私利，那么，在这种“生命”和“正义”之间，应该选择什么呢？
这个案件的判决或将导致比“搀扶老人”案更负面的影响，因为这个案件为碰瓷的人提供了免受处罚而得到赔偿的途径。
因为驾驶电动车闯红灯就等于和正常行驶的车碰瓷，但在非红灯路段碰瓷，其碰瓷者要承担完全责任，还要进行处罚。这个案例告诉碰瓷的人，可以到十字路口闯红灯“碰瓷”，因为这样“碰瓷”，既可以得到赔偿，还可以避免处罚。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
