中方反制一天，巴总统就服软了，长和经营权能谈，但要满足一条件

今日，长和集团在巴拿马深耕近三十年的两座核心港口，突然遭遇重大变故，其运营合同被当地法院裁定违宪，两座港口的临时运营权随即被移交至丹麦马士基集团手中。

原本外界普遍预判，巴拿马方面会秉持强硬姿态，寸步不让地推进后续接管事宜，可令人意外的是，中方仅实施了一天的反制措施，巴拿马总统此前强硬的立场便发生了一百八十度转变，迅速变得温和克制。

那么，巴拿马的态度为何会出现如此突兀的反转？长和集团还有机会继续执掌这两座极具战略意义的港口吗？

30年合作咋就闹到“撕合同”

说起这场风波，还要从1997年巴拿马推行港口开放说起，以全球招标形式移交运河两端两座战略港口经营权，长和集团子公司凭优质方案中标，这也是中企首次拿下国际航运核心腹地关键节点。

此后近30年，长和累计投资超18亿美元改扩建港口，新增泊位、深化航道，带动巴拿马本地就业和贸易量攀升，2021年因完成全部合同要求，经营权自动续约至2047年。

长和运营期间累计缴税超6亿美元，引入先进设备提升运营效率，涉事港口承担运河近40%集装箱吞吐量，全球2%海上贸易量经此周转，战略价值举足轻重。

2025年下半年，这份履行近30年的合同突生变故。

巴拿马审计署突然发难，以合同续约未履行招标程序、利润分成机制未落地为由将纠纷诉至司法机关，同时直指协议存在违宪问题，指责长和集团享受税收方面的特殊待遇、造成国有资产流失。

还将本国宪法中禁止核心公共资产私有化的条款作为核心依据，甚至宣称因长和未兑现投资承诺，巴拿马遭受了约13亿美元的国家损失。

但事实上，长和集团曾多次提交相关凭证，充分证明自身始终严格履行合同约定，巴拿马审计部门此前也已核实并确认长和的履约行为完全合规，此番巴拿马方面的一系列操作，显然是刻意寻找借口，毫无事实支撑。

拉美司法程序向来拖沓，可此次巴拿马处理港口纠纷效率反常，从审计立案到法院裁决、政府宣布接管，全流程不足半年，背后预谋痕迹显著。

早在裁决公布前数月，丹麦马士基的团队就开始频繁接触巴拿马港口管理相关机构，港口接管方案也早已草拟完毕，待到违宪裁决一出，马士基便无缝衔接成为港口临时运营方，还顺势获得了巴拿马政府给予的条例倾斜、港区专属运营权等多项优待。

这一切背后是美国推波助澜，美国国务卿鲁比奥数度要求巴拿马限制中企布局，还专程到访并以加征关税相威胁，其到访仅两周后，巴拿马最高法院就发布违宪裁决。

而长和此前计划出售含巴拿马两港的全球港口业务，因中方要求中远海运加入审查引发美方警惕，成为美方施压的重要导火索。

2026年1月29日，巴拿马最高法院全票裁定合同违宪，虽允许长和短期运营，却要求政府重新安排管理主体，指定马士基临时接手。

这份裁决让长和集团陷入了极度被动的境地：不仅裁决本身不设上诉渠道，也未明确原有合同的终止时间，企业面临合法权益被无端剥夺，却无任何渠道进行抗辩的尴尬局面。

更耐人寻味的是，这份裁决书中既未明确指出协议具体违反了哪一条宪法条款，也未提供任何关于国家损失的详实证据，仅以“损害公共利益”作为定性依据。

甚至在裁决尚未正式对外公布的情况下，巴拿马政府就已启动了港口接管程序，此举彻底践踏了国际间通行的契约精神。

中方反制一出，巴拿马立马“服软”

面对巴拿马出尔反尔和美方背后操控，中方迅速打出“官方发声+经济施压+企业维权”组合拳。

2月3日，国务院港澳办斥责巴拿马裁决于法无稽，敦促其停止错误决定；外交部发言人点名批评美国以法治之名破坏国际法，明确将坚决维护中企合法权益。

实质性反制同步落地：中方要求国企暂停与巴拿马数十亿新投资谈判，含14亿美元运河第四桥项目；航运部门引导企业将货物分流至秘鲁钱凯港等替代港口。

海关加强对巴拿马香蕉、咖啡等出口品的检疫查验，取消通关优待。

长和也即刻维权，旗下公司依据《中巴双边投资保护协定》，通过国际商会国际仲裁院启动仲裁，要求巴拿马撤销裁决、恢复合约，初步索赔不低于21.4亿美元，此前预估索赔超30亿美元。

中方反制落地仅24小时，巴拿马总统穆利诺态度180度大转弯。

当地时间2月5日，他公开表态“不认为事态会升级”，明确目前港口仍由长和运营，尚未确定裁决执行时间。

穆利诺还提出港口未来将“多元化运营”，不再由单一企业垄断，实则为长和重返谈判桌留余地，只是仍嘴硬强调“尊重司法独立”，试图在妥协与立场间找平衡。

而巴拿马的反制代价已快速显现，出口品清关延误使其面临数亿美元潜在损失，多家国际资管机构也暂停了对其新项目的评估，国际投资信誉遭遇重创。

巴拿马的光速服软，本质是扛不住中方反制的三重压力。其一，经济命脉被拿捏，中国是巴拿马运河第二大用户，贡献约30%通行费，中方航线分流已形成实质威胁，若全面改道，巴拿马日均通行费损失达80万美元，长期将动摇经济根基。

其二，国际信誉崩塌，长和启动仲裁后，巴拿马不仅面临巨额赔偿，还可能遭遇资产冻结、信用评级下调，其“全球离岸金融中心”的招牌因撕毁合同蒙尘，外资对其投资风控等级大幅拉高。

其三，美国“靠不住”，巴拿马本寄望于美国庇护，可特朗普政府虽对裁决表示“鼓舞”，却在对华通话中强调中美关系重要性，暗示不会为巴拿马与中国彻底对抗，巴拿马这才发现自己只是美国遏制中国的一枚棋子。

截至目前，巴拿马最高法院的裁决并未实际执行，两座战略港口仍由长和正常运营。

穆利诺虽指定马士基为临时管理方，却始终未明确其运营权限和接管时间，马士基的“临时接管”实则名存实亡。

巴拿马政府本想协调长和与马士基谈判，却因中方反制和自身多重压力，迟迟拿不出具体方案，仅能反复强调“多元化运营”的模糊概念，马士基因局势变化，也始终不敢实际介入港口核心运营，只能持续观望。

从当前局势看，长和想要继续单独持有港口特许经营权难度不小，巴拿马提出的“多元化运营”大概率会成为未来主流方向。

但这并不意味着长和会彻底退出，中方可通过谈判争取合资模式下的主导权。

长和运营港口近30年，拥有丰富的管理经验、先进的运营技术，牢牢掌握港口核心资源，只要把控住话语权和技术深度，即便非单独运营，也能保住核心权益，避免实质性损失。

而中方也明确保留进一步反制的权利，若巴拿马不撤销错误裁决、未进行合理赔偿，中方将采取冻结中巴自贸协定谈判、削减基建融资等更严厉措施，持续保持施压。

这起港口风波看似是中企海外投资纠纷，实则引发全球连锁反应，影响远超商业范畴。

对中企海外投资而言，此次事件印证了中国海外利益保护体系的成熟，“经济反制加国际仲裁”的组合拳，为后续中企海外维权提供了可复制范本，也让世界看到中国维护中企海外权益的坚定决心。

对国际投资规则而言，巴拿马的行为严重破坏国际契约精神，成为全球投资者的“警示标”，其撕毁30年有效合同的做法，不仅让自身陷入投资信任危机，也让拉美地区营商环境受到广泛质疑。

从大国博弈角度看，这是中美在拉美关键水道控制权博弈的缩影，美国试图排挤中企、掌控拉美航道，而中方的强硬反制，让美方看清中国维护海外利益的决心，也让拉美国家重新审慎考量在中美之间的立场。

结语

一场持续30年的互利合作，因美国霸权算计和巴拿马的短视翻脸，最终演变成大国间的地缘博弈。

巴拿马的荒唐裁决、马士基的提前候场、美方的背后施压，让原本的商业合作沦为博弈战场，而巴拿马自以为攀上“靠山”，最终却落得经济受损、信誉崩塌的下场，这无疑是一记深刻的教训。

中方此次的高效反制，不仅让巴拿马认清了得罪中国的实际代价，更向世界释放出明确信号：中国企业的境外合法权益不容侵犯，中国有能力、有手段为海外中企撑腰。

中方的每一步操作，皆符合国际规则，且坚守坚定立场，与美方的霸权行径、巴拿马的出尔反尔形成鲜明对比。

对于巴拿马而言，唯有尊重契约精神、遵守国际规则，与各国开展平等互利的合作，才能实现可持续发展，若执迷不悟，终将在国际社会被边缘化。

而对于中国，此次事件也让我们更加明确，唯有自身实力足够强大，才能更好地维护国家和企业的海外利益。

未来，中国仍将坚定维护国际公平正义，坚决反对霸权主义，与世界各国一道，让契约精神成为国际合作的根本准则。