外壳也不能买！2017年青岛男子花100元买了当摆件，4年后出事了

2021年10月，那天的青岛看起来和往常没什么两样。海边的游客照旧，潜水店的生意也挺热闹。

老板黄某某坐在店里，心里还在琢磨今天能多招几位学员。

门一推，进来三个人，自称想学潜水，问课程、问装备，一套流程下来，谁看都像是真的客户。

店员惯性上满脸热情，开始介绍潜水线路、装备等级，讲得口干舌燥。

黄某某在一旁算计，三个人要是真报名一整套课程，这一单就不小。

他完全没有意识到，这三个人的注意力压根不在学费上。

那三个人一边听，一边用余光扫店，看的不是呼吸调节器、也不是潜水服，而是角落、柜台、展示架。

他们眼神齐刷刷定在了一个不起眼的位置，展示架角落里，一只黑白相间、螺旋纹理极漂亮的贝壳。

那是鹦鹉螺壳。

对普通客人来说，它就是个装饰品，好看、新奇，也许还能当招牌“海洋风”摆设。

但对这三个人来说，这就是此次来这里的主要目的。

几个人对视一眼，伪装瞬间收起，其中一人径直走过去，确认特征，再转身亮出证件。

“我们是公安机关的。”

这时黄某某才反应过来，这不是一桩生意，而是一场收网。

没有电影里那种激烈冲突，只是气氛一下子从“推销课程”变成了“问话现场”。

警察指着那只螺壳问：“这个哪儿来的？”

黄某某本能地想撇清责任，脱口而出：“好多年前一个外国朋友送的。”

这句话看上去挺巧妙，一是把性质从“买卖”变成“朋友赠送”，似乎就和“交易”撇清了；

二是把源头往国外一推，感觉上“你们也查不到那么远”。

如果放在十几二十年前，这个借口也许真能糊弄一阵。

但现在是2020年代，任何一笔网购都不是凭空消失的。

办案民警没和他争辩，只是淡淡地拿出黄某某得购买记录。

那一刻，黄某某估计腿都是软的。

他以为这只贝壳不过是几年前随手淘来的便宜装饰，实在不行就推说忘了。

没想到，这个看似不起眼的动作，早就被固化在数据里，一直等着有一天变成证据。

问到动机，他最后支支吾吾承认：“觉得好看，像化石似的，又便宜。”

一句“图便宜”，把事情的荒唐程度暴露无遗，不是巨额走私，不是牟取暴利，就是为了100块买个“独特摆设”，给自己挖了一个刑事大坑。

从他点下“付款”的那一刻起，这个坑就已经挖好了，只是他自己不知道而已。

一枚漂亮贝壳背后，是四亿年物种和几十条法律红线

把镜头从潜水店后退一步，换个角度看那只鹦鹉螺壳。

很多人在旅游区见过类似的东西：螺旋完美、花纹漂亮，摆在桌上、橱窗里都很“出片儿”。

但科学界对它的定义完全不一样，鹦鹉螺是地球上少见的“活化石”，祖先在几亿年前就出现在海洋里，经历过无数次物种大灭绝，硬是活到了现在。

正因为珍稀，我国法律直接给了它最高级别的保护标签：国家一级保护野生动物。

很多人脑子里有个误区，以为“国家一级保护动物”指的是“活着的熊猫、大象、虎豹”，死了、只剩个壳、骨头、牙齿，就不算“动物”了，只是“工艺品”“收藏品”。

这个理解是错的。

我国刑法和相关司法解释里讲得很清楚，珍贵、濒危野生动物及其制品，都属于受保护对象。

所谓“制品”，包含皮毛、骨骼、贝壳、牙齿、角等各种加工或未加工的部分。

你买一段象牙、一串砗磲手串、一块虎骨、一只鹦鹉螺壳，在法律上跟你买一只活体装家里养，性质是一样的，差的只是量刑时考虑的情节轻重。

换句话说，那只螺壳对法院来说，不是“装饰”，而是一具“尸体证据”。

它证明曾经有一只受法律保护的野生动物，被人为捕获、杀害或盗采，然后被做成了商品。

黄某某递上100块钱，不是单纯“买了个贝壳”，而是用实际行动对这个杀戮点了“赞”，有市场、有人愿意掏钱，这条黑色产业链就有活下去的动力。

也正因为如此，警方拿到实物、订单之后，办的就不是普通行政案，而是刑事案。

黄某某“只是放在店里当摆设”、“没有对外销售获利”，在他自己看来是“无辜”的理由，在法条前却站不住脚。

刑法在意的是，你有没有非法购买、持有、运输、销售这类制品，而不是你摆在哪儿、赚了多少钱。

警方在店里锁定鹦鹉螺壳后，并没有止步于此。

一个懂行的侦查员很清楚，一个爱买这类“特殊装饰品”的人，大概率不止这一个。

于是侦查迅速延伸到黄某某的住所，结果也确实符合“经验判断”：他家首饰盒、柜子里又翻出了疑似砗磲制品、疑似象牙饰品。

砗磲同样是国家一级保护动物，主要分布在南海海域，因体积大、色泽美，被人做成各种“吉祥”摆件和手串。

象牙不用多说，是国际公认的高危物品，在我国早已明令禁止商业性加工和交易。

黄某某嘴上说“就自己把玩”，可这些东西怎么来的？

要么是线下交易，要么是网购，要么是托人带，无论哪一条，都逃不开“参与非法买卖”的事实。

在这一刻，我们看到的就不是“一个糊涂老板被坑了”，而是一条完整的“非法野生动物制品消费链条”的下游缩影。

从捕猎者、走私者、加工者，到零售商、收藏爱好者，每一个掏钱的人，都是这条链上的一环。

法律要追究的，就是这样的“参与”。

对黄某某来说，他可能一直觉得自己“顶多算不懂法”，甚至有点委屈：“我又没去海里抓，又没倒手赚钱。”

但在现代法治逻辑里，“不懂”“没赚”、“只是放着”并不能把你从责任里摘出去。

你的一次点击、一笔转账、一个收件地址，都会变成未来某一天回头咬你的证据。

无知不是护身符

这件事最刺眼的地方，不在于案情多复杂，而在于动机多简单：100块钱，买个“有点特别”的装饰品。

没有精心策划，没有巨额回报，就是一时兴起。

这样一桩看似微不足道的冲动消费，四年后却以刑事案件的形式，反咬了一口。

很多人习惯挂在嘴边一句话：“我不知道啊，不知道算不算罪？”

这在现代社会里，越来越站不住脚。

法律早就把“购买、携带、邮寄、收藏国家保护野生动物及其制品”写得清清楚楚，媒体、公益广告、普法节目也说了无数遍。

以信息获得的便利程度来说，普通人“完全没机会知道”这回事的可能性其实不大，更多是懒得确认、选择性忽视。

特别是网购时代，我们被“点一点就到手”的便利宠坏了。

看到商品好看、标题写着“天然”“稀有”“限量”“深海”，再配上一个“折后价只要XX元”，下意识就想：捡个漏、占个便宜。

当年黄某某买那只鹦鹉螺壳，心态大概率也类似——淘宝上都能公开卖，肯定没事吧？

问题在于，电商平台不是“合法性的背书人”。

平台再大，也不等于所有商品都合规。

现实中，野生动物制品、仿品掺着真品、擦边标题层出不穷，平台靠算法和抽查很难做到滴水不漏。

有些东西，确实要靠消费者自己长点心。

黄某某这件事，还有一个让人脊背发凉的点，那张2017年的订单，静静躺在数据库里四年。

四年里，没有人敲门，没有人问事，他照样开店做生意，甚至可能都忘了当初那次购买。

但对办案机关来说，这张订单一直在那儿，和实物一起组成了“随时可用的证据链”。

这就是数字时代的现实，你在线上的每一次下单、转账、签收，都是在自己的“行为档案”里添一行记录。

所以，对普通人来说，和珍稀野生动物制品打交道，最稳妥的做法只有一个：彻底远离。

不买、不碰、不收藏、不代购，看到可疑商品，宁可信其有，不要心存侥幸。

就算真想要类似风格的东西，也请认准仿制品、工艺品，确认原材料来源安全合法。

别拿“我觉得挺好看”“价格也不贵”当理由去赌法律的底线。