85国西班牙开会定军用AI规矩，中美都拒签：背后原因各不相同！

西班牙拉科鲁尼亚这场会，85个国家坐一块儿，就为了给军用AI定个规矩。结果大部分国家要么直接拒绝，要么装聋作哑不表态。中美两家，一个都没签。

先说说这场会到底要干啥。简单讲，就是想给军用AI立个规矩，别让机器人自己开火把人类给灭了。核心议题就一个：全球到底该不该禁止、或者限制AI在军事领域的全面应用。35个国家愿意签，觉得这事儿得管管，不然以后AI失控打起来，那可了不得。剩下50个国家呢？要么觉得这规矩不靠谱，要么就是不想被捆住手脚，反正就是不签。中美两家最引人注目，都没签，这背后可藏着天差地别的立场。

美国不签：霸权惯了，怕自缚手脚

美国这边说白了，就是不想被规矩捆住，怕影响自己的军事霸权。你想啊，美国在军事AI领域早就跑在前面了，军费里光AI技术投入就超过400亿美元，海军、空军、甚至太空领域全都在测试可以自主作战的系统。现在让他签协议，限制AI在军事上的应用，不就是给这些布局上锁链吗？这不是自废武功嘛！

特朗普政府这几年“退群”成风，从气候协定到各类国际组织，凡能退的皆不放过。在此背景下，特朗普自然会在军事人工智能领域谋求绝对行动自由，全力加速研发，意图甩开他国一两代差距，以维护军事霸权。因此，任何可能增加审查、延缓进程的国际承诺，美国都避之不及。美国当下正在推动借鉴SpaceX“快速失败迭代”模式加速军事AI研发，这一行动与限制类规则形成内在冲突。你让他坐下来签一份哪怕没有强制约束力的宣言，承诺给自家的AI武器套上伦理枷锁、接受更多审视，简直是不可能的。

还有一层小心思，就是掌控规则话语权。美国拒签多边宣言，转而推动小圈子规则，本质是想成为军事AI治理的“裁判员”。例如，在联合国框架外联合盟友制定标准，强调共同价值观，将中国等排除在外，通过技术标准、伦理准则输出西方意识形态，固化“技术霸权+规则霸权”的双重优势。美国副总统万斯批评欧盟过度监管，实则是反对多边监管机制，维护自身在数据跨境、算法自主等领域的主导权，防止全球治理稀释其话语权。

说穿了，美国就是想自己定规矩，别人照着做，这才是他们的真实想法。

中国不签：稳字当头，不为形式牺牲发展权

中方代表李驰江没有在宣言上签字，不是反对为军事AI定规矩，是这份宣言本身有问题。条款看着有道理，实际却模糊不清，没有实际的约束力，更没有平衡先发国家技术优势的内容，说白了就是一份摆样子的空文，签了也解决不了实际问题。中方一直想建的是能真正解决问题的规则，不是这种搞形式主义的空心规则，更不是被少数国家操控、排他的规则，这份宣言达不到中方的要求，拒签是必然的选择。

中国这边考虑的核心是国家安全。你想啊，要是美国引入AI到军事领域，而咱们在军民之间划上清晰的界限，就等于任由敌人不断强大，而自甘落后。咱们发展的核心是自我防御，百年的屈辱近代史已经让咱长了教训，落后就要挨打，任何时候，只有保证自己的拳头足够硬，才能避免被欺辱。因此，咱们国家不会被这形式化且模糊的条款所限制。

李驰江副司长在会场上话说得不多，却句句有方向，他强调的不是防谁防什么，而是“以人为本，恪守智能向善准则”，简单翻译就是：别把人类命运交给算法，用技术搞霸权那是邪门歪道。

还有一层考虑，就是这份宣言不公平。发展中国家在军事AI领域起步晚，正处于技术追赶关键期。若国际规则过早且严格，且由先发国家主导制定，可能隐含条款，固化技术差距，剥夺后来者发展权。鉴于西方过往行径，中国需防患未然。宣言中“信息共享”等条款或触及中国军事AI研发核心机密，危及国家安全。中国不反对规范AI军事应用，而是倡导全球共同参与、多边合作，这才是真正的治理之道。

马斯克喊话：美国再不改变就输给中国

马斯克这时候跳出来喊话，说若在人工智能、电动汽车、人形机器人领域无颠覆性改变，美国最终可能输给中国。这番言论恰好落在中美拒签峰会协议的敏感节点，引发外界广泛解读。马斯克这话可不是空穴来风，人工智能注定要成为引领未来的核心科技，在这样一个关键的风口，中国的开源AI大模型在技术上取得了重大突破，撼动了美国闭源AI大模型的垄断地位。美国要是还抱着自己先发展、别人随便的想法，迟早得被中国赶超。

马斯克提醒美国，不解决这些问题，美将输给中国，这话不是吓唬人的。中国已经把AI治理纳入“十五五”国家规划，这是战略性布局，不是被动跟风。中方的底层逻辑清晰：绝不走在话语开头却掉队在技术末端。军队建设至此，已具备相应能力，自然不会退步。简单来说，现代化进程要推进，新技术应用不会因外部压力而停滞。因此，无论外界以“军备竞赛”施压，还是试图设框架限制，都无法打乱我们的节奏，这便是我们的定力。

总之，中美拒签AI军控协议，看似都是“不签”，实则立场天差地别。美国是怕被规矩捆住，想继续搞霸权；中国是拒绝为形式牺牲发展权，坚持自主发展路径。

各位大佬觉得呢？

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场