外媒持续批评歼-35：性能强大却破坏气候

在过去一年里，西方军事媒体对中国新一代舰载隐身战机歼-35的态度，悄然发生了变化。

如果回到几年前，这类报道更多集中在“性能猜测”“进度评估”以及“是否能追赶美国”的老话题上，但随着歼-35在福建舰上完成电磁弹射起飞与触地复飞测试，一些原本围绕气动布局、隐身水平、航电系统的讨论，逐渐淡出了舆论中心。

取而代之的，是一个看似与军事技术并不直接相关的新指控——“气候破坏”。

西方某媒体撰稿人阿德里安·维莱拉斯在评论中提出，歼-35所代表的不仅是一种军事能力的跃升，也意味着“高碳排放的未来风险”，在他的表述中，隐身材料、精密制造、能源消耗被包装成一种“无形的碳弹”，仿佛歼-35尚未大规模列装，就已经成为气候变化的潜在推手。

这种说法，在军事报道中并不常见。

问题在于：当一款仍处于初期列装阶段的战机，被提前赋予“气候罪责”，它究竟是在讨论环境，还是在讨论战略焦虑？

2025年中，歼-35在福建舰上完成电磁弹射测试，这一事件本身并不复杂，却具有极强的象征意义。

它意味着，中国成为全球第二个掌握“电磁弹射系统+隐身舰载机”完整技术路径的国家，这种能力，并非单一装备的突破，而是航空工业、舰船工程、电磁系统、飞控软件等多领域长期积累的集中体现。

在远洋制空体系中，舰载隐身战机并不是用来“展示存在感”的平台，而是实实在在决定航母战斗群攻防边界的核心要素，长期以来，这一领域几乎由美军单方面主导。

当这一格局出现变化时，外界的反应并不意外。

但与以往不同的是，这一次，西方媒体很难再从技术参数层面找到明显短板，歼-35的整体设计路线、测试节奏以及配套平台，都呈现出高度克制、稳步推进的特征，这让传统的“性能质疑”显得越来越缺乏抓手。

于是，话题开始转向，维莱拉斯等人的批评，并非建立在现实数据之上。

截至2026年初，歼-35仍处于小批量列装阶段，年飞行小时数极为有限，其训练频率、部署范围，甚至还无法与许多现役四代机相提并论，换言之，所谓“高排放影响”，在现实层面并不存在统计基础。

真正值得对比的数据，其实并不遥远。

根据美国国防部2024年发布的报告，F-35系列战机全球交付量已超过1000架，分布在20多个国家，常年承担高强度训练、跨洲部署和实战任务，仅这一型号机队，每年消耗的航空燃油就超过5亿加仑，其碳排放规模，早已远超任何一款新型战机的研发阶段总量。

但在相关评论中，这一现实却被刻意回避。

歼-35被讨论的不是“现在做了什么”，而是“未来可能会做什么”，而F-35及其庞大的现役体系，则被视为“既成事实”，甚至被默认为一种不可避免的现实成本。

这种对比，本身就构成了明显的不对称。

支持“气候批评”的观点，往往以“全生命周期碳足迹”为依据，这在理论上并非完全站不住脚，但问题在于其前提设定。

这些推演往往默认一个结论：中国军事能力的提升，必然伴随环境恶化，而美国及其盟友现有的军事规模，则被排除在同一评估标准之外。

如果真正从气候责任角度出发，全球范围内最具影响力的单一排放主体，恰恰是那些已经长期高频运转的大型军事体系，但相关讨论却很少将其置于聚光灯下。

当环保成为选择性工具，而非一致性标准，它就不再是环境问题，而是一种话语策略，是典型的只许州官放火，不许百姓点灯。