沃什的三大主张：降息与缩表难以解救金融困局！

特朗普已提名凯文·沃什担任美联储主席候选人，该提名仍需经过国会最终确认方可生效。

近期，围绕美联储主席人选，特朗普与华尔街已展开长达数月激烈的角斗。此前，接替鲍威尔的美联储主席人选原定10月份公布，后又先后推迟至感恩节、圣诞节、元旦及达沃斯会议之前，多次错过既定公布时间点。

为什么？就是因为特朗普最初提出的几位人选，应该说华尔街不满意，把他否决了。而华尔街推荐的人物，特朗普恐怕也不太满意，双方僵持不下导致人选确定的事一拖再拖。

从特朗普的角度来说，他的要求是新主席必须要听总统的，但是华尔街肯定要安排自己人当美联储主席。所以特朗普选择一个没有美联储背景的人，在华尔街肯定通不过，没有在美联储干过你就肯定没戏，人家不认同。

华尔街掌控着国会议员的投票权，通过资金支持影响议员立场，若特朗普强行提名不符合华尔街意愿的人选，该提名势必在参议院审批环节遭到否决，大家不必搞到这种程度。所以在提名之前，双方要达成这种共识，然后再去提名走过场，否则在国会审批过程中一定会出麻烦。

现在选出凯文·沃什，我觉得是一种妥协的结果。

沃什曾于2006年至2011年（美国金融危机期间）任职于美联储，担任美联储委员，当时他才35岁。但是他对于整个次贷危机、金融危机的判断完全错了，我们不能认为他是个很有水平的人。

但他跟特朗普的私交还不错，双方家族（其岳父家族）也存在私人关联，加之其拥有美联储任职经历，成为华尔街和特朗普都能接受的折中人选。

即便沃什最终当选美联储主席，其施政主张也难以完全按照自身意愿推进。沃什的核心施政主张包括三项：降息、缩表、制度改革。

他在竞选过程中提出，美联储需进行体制性改革，例如调整投票权权重，赋予主席更大话语权，同时优化地区联储主席的产生机制。也就是说他提出来首先要在制度上进行改革，实际上有利于特朗普进一步掌控美联储的投票决策。

除制度改革外，沃什还主张在遏制通货膨胀的同时缩减资产负债表。他认为，这样做能够构建低利率环境，为降息创造条件，最终实现无通胀前提下的经济稳定发展。

我们来看他提出的几个点，能不能够实现特朗普的要求。特朗普说，现在经济应该马上降息2-3个百分点，不是他们所说的降低2次、3次。若当前美元利率维持在3.5%-3.75%区间，降息2-3个百分点后，利率将降至1%及以下，接近零利率水平。

凯文·沃什能同意吗？他能不能够说服其他人表决的时候同意降这么多？这是很难的。

第一，这需要时间来跟所有委员形成共识，你初来乍到，提出这么不合理的要求，其他人不会配合；第二，还需要通货膨胀的数据要来配合；第三，金融市场也要配合才行。

今年1月，美联储暂停降息举措，核心原因是特朗普为了中期选举。是他现在最重要的一件事。中期选举他一旦失败了，那么民主党一旦控制了两院，那就会对特朗普提出无数的弹劾的这种可能性，大量弹劾，大量去调查你，让你疲于应付，你后半年啥也别想干。

所以对于特朗普来说，输掉了中期选举，基本就输掉了后半年的执政权。

特朗普必须不惜一切代价刺激经济、争取民众支持，具体举措包括大幅降息、扩大财政赤字、持续举债、向美国家庭发放支票、推行“两房版”量化宽松（QE）、限制信用卡高利贷及降低按揭抵押贷款利率等。

特朗普2026年全年的执政核心方针，是推动美国经济进入“热胀”状态。这一概念区别于“滞胀”，指通过大规模投资与经济刺激，形成通货膨胀与经济过热并存的局面（滞胀则是失业率高企、经济低迷与通胀高企并存）。

当前市场面临多重压力：未来的“热胀”风险、持续顽固的通胀压力，以及反移民政策导致的人口流失与劳动力短缺。据估算，美国今年人口增长率或将接近负数，明年有望进入负增长阶段，核心原因在于移民数量大幅减少。

在此背景下，市场对短期大幅降息的预期较低，从市场定价来看，首次降息最早可能推迟至6月份，这一时间点距离中期选举过近，势必引发特朗普的强烈不满，甚至可能导致其公开批评沃什。

这就是为什么沃什上台之后，很难在短期之内跟其他委员会的委员形成共识，因为通货膨胀数据极有可能是走高的。

第二就是缩表，我们已经讲过很多次，3万亿美元是美联储准备金的底线，不可持续跌破。目前，美联储三大主要负债项呈现以下态势：

• 准备金规模濒临底线；
• 逆回购协议（RRP）规模已基本清零，仅剩余二三十亿美元用于日常周转，实际影响可忽略不计；
• 财政部一般账户（TGA）需长期维持在9000亿美元左右的理想水平，当前仅能勉强维持这一局面。

三大负债项的现状决定了美联储已无缩表空间，反而正处于反向扩表阶段。

反向扩表的核心原因的是，过去一年中，以摩根大通为代表的五大银行调整资产负债表，将数千亿美元准备金转入TGA账户，用于购买大量国债，导致准备金规模快速下降，并于去年9月24日跌破3万亿美元底线。此后，美元环流出现严重混乱，金融市场流动性紧张局势加剧。

在此背景下，美联储于12月1日宣布停止缩表，并在11天后（12月12日）启动反向扩表，即通过准备金管理购买（RMP）补充市场流动性。

由此可见，沃什上任后若强行推行缩表，必然遭到所有美联储委员的反对——各位委员对当前市场形势已有清晰认知，强行缩表只会引发严重的流动性危机。

第三，制度改革同样面临巨大阻力。

当前沃什面临的核心挑战是，无论白宫施加何种压力，美联储的利率决策均需由联邦公开市场委员会（FOMC）以多数票表决确定，美联储主席仅拥有一票投票权。即便是鲍威尔，去年提出第三次降息时也曾遭到激烈反对，更何况专业能力备受质疑的沃什。

在美联储委员眼中，沃什并非正统的美联储体系内部人士：其专业能力一般，2006年至2011年任职期间对金融危机的判断完全失误，且35岁便能担任美联储委员，被认为是依靠家族关系（其岳父家族财力雄厚）得以进入美联储体系。

因此，沃什若提出缩表、降息等激进主张，必然遭到委员们的反对，其在委员会中的威信也将受到严重影响。

新官上任三把火，降息搞不成，缩表也搞不动，那制度改革第三把火还怎么烧？再烧就烧着自己了。无论是调整美联储内部投票权权重，还是优化地区联储主席产生方式，均需获得其他委员的配合，在当前局面下，此类改革举措难以落地。

沃什三大施政主张的背后，存在一套核心逻辑：他认为缩表（紧缩政策）可以替代降息（宽松政策），结合制度改革，能够在不引发通胀的前提下打开降息空间，其核心支撑是人工智能（AI）将推动美国生产率大幅提升，进而抑制通货膨胀。

但当前AI产业是否存在泡沫，仍是全球范围内极具争议的话题——AI领域投入巨大，即便其属于革命性技术，若投入产出比无法达到预期回报率，泡沫破裂将不可避免。

若沃什押注失误，AI泡沫破裂，将引发一系列连锁反应：通胀压力加剧、美联储被迫加息、RMP被迫转向量化宽松（QE），以及国债市场承受更大压力。

所以说到底，美联储的货币政策陷入了困境，这不是哪一个人的责任，也不是换了新主席就能改变的，因为它背后的问题是在过去的几十年之中形成的，美国的金融体系已经出现了器质性的病变，我称之为是“金融钝化”。

简单说，就是央行的准备金持续膨胀驱动了资产价格的泡沫，同时使银行包括金融中介的功能不断退化的过程。若以医学常识类比，金融钝化类似于胰岛素抵抗：

正常情况下，人体摄入含糖食物后（对应银行放贷），血糖会上升（对应银行货币规模扩大），此时人体只需少量胰岛素即可促使组织吸收血糖、降低血糖水平（对应正常银行体系中，少量准备金即可完成数百万亿美元的清算交易）。

交易完成、银行获利后，资产负债表会自然缩表回归常态，无需维持庞大的资产负债表——资产负债表规模越大，意味着经济效率越低，央行准备金账户持续扩大，同样反映出经济效率的下滑。

而在血糖异常（对应金融体系失衡）的情况下，机体会对胰岛素产生抵抗（对应金融中介功能退化），即需要更多胰岛素才能控制血糖（对应央行被迫维持高额准备金）。

最终导致血糖长期偏高（对应经济体中广义货币供应量M2持续攀升、难以回落），且必须依靠外部降糖药控制血糖（对应各国频繁出台经济刺激、财政刺激、货币刺激政策，依赖外部干预维持经济稳定，凸显金融中介功能的退化）。

这一循环会形成恶性循环，导致机体对胰岛素的抵抗日益严重。

从急症表现来看，血糖过低对应金融体系的流动性危机——流动性枯竭如同血糖过低导致人体昏厥，可能引发金融体系崩盘；长期并发症则表现为经济低增长与资产泡沫并存。

沃什的缩表主张，从理论层面而言具有合理性，但现实中无法将当前美联储3万亿美元的准备金规模，压缩至2008年以前的水平。

那时仅需三五百亿美元准备金，即可完成全美国的经济交易清算，说明当时金融体系高效，而当前美国金融体系已日益迟钝。

也就是说在现在这个阶段，沃什想去逆转乾坤，通过缩表让美国的身体变得更健康，相当于一个80岁老人的身体，通过你的一番调理，让他逆生长到三四十岁，这基本上不可能。

所以不管选沃什当美联储主席，还是选任何一个人，都没有办法从根本上改变整个美国金融体系中金融钝化的问题。

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场