中方亮剑次日，巴总统出面劝和，长和经营权能谈，但要满足一条件

就在中方祭出暂停基建项目谈判、提升农产品通关查验门槛等一系列雷霆手段仅仅24小时之后，巴拿马总统穆利诺显然是坐不住了。

他公开向媒体喊话，表示“不认为事态会升级”，并暗示长和集团依然有机会回到谈判桌前，但前提是必须接受一个核心条款。

这一记回旋镖，来得不仅迅猛，而且力道十足。当巴拿马最高法院那纸判定合同“违宪”的裁决书下达之时，他们或许天真地以为，这不过是一场司空见惯的商业收割，可以随意拿捏。

毕竟，直接将长和集团价值数以亿计的港口资产强制充公，转手便交给丹麦马士基进行所谓的“临时接管”，这种巧取豪夺的吃相，实在过于难看。巴拿马方面显然严重误判了对手的量级与段位。

中方并没有陷入无休止的口舌之争，而是直击要害，切断了巴拿马经济的“供血大动脉”。这就好比一位习惯了坐收租金的房东，突然惊恐地发现，房客不仅要搬走，还要把当初修缮房屋的巨款讨回来，甚至连他在门口摆摊卖菜的生计都给断了。

痛感之所以如此强烈，是因为涉及的都是真金白银：14亿美元的运河第四桥项目谈判，戛然而止；一纸索赔金额高达30亿美元的国际仲裁申请，已正式发出；原本畅销无阻的香蕉与咖啡出口渠道，突然遭遇了“地狱级”的海关查验。

巴拿马作为一个依运河而生的国家，其经济命脉高度捆绑于物流与贸易。而中国，不仅稳居运河第二大用户之位，贡献了高达30%的通行费收入，手中更握有秘鲁钱凯港这张足以分流货运的“王炸”底牌。

当然，痛归痛，身为一国总统的面子终究还是要维护的，于是，穆利诺总统出来“打圆场”了。他话锋一转，抛出了一套看似公允的“和解方案”：长和集团可以继续参与运营，但前提是——“不能独占，必须多元化经营”。

这套说辞听起来是否格外耳熟？像极了那些打着“为你着想”旗号的虚伪托词。这招所谓的“多元化”，实则是教科书级别的“笑里藏刀”。

表面上看，他似乎大度地给长和留了一条后路，承认你还有资格上桌吃饭；但实际上，这是企图将长和从掌控全局的“掌勺大厨”降级为听命行事的“传菜员”。

长和在巴尔博亚港和克里斯托巴港已经深耕细作了近30年，那是真金白银投入了18亿搞基建、升级系统才换来的成果。如今轻飘飘一句“多元化”，就想强行引入美国或西方的资本来“摘桃子”？

这就好比你辛辛苦苦盖好了豪宅，精心打理了花园，突然有人破门而入对你说：“房子你可以继续住，但卧室必须腾出来，厨房要归隔壁邻居管，因为我们要推行‘多元化’居住。”

这种所谓的“条件”，本质上就是巴拿马在中美博弈的夹缝中试图走钢丝。一方面，用“重新谈判”的姿态安抚中方，企图保住中国的巨额投资和运河收入；另一方面，通过稀释长和的控制权，向背后的美国“大哥”递交“投名状”。

看看那个火速进场接盘的马士基，再联想一下此前跃跃欲试的美国贝莱德，剧本早已被安排得明明白白，只是他们没料到中国压根不按剧本演，反手就把戏台子给拆了。

巴拿马自以为在玩弄高超的“平衡术”，殊不知在国际资本的眼中，这种朝令夕改的行径，早已将其国家信誉透支得一干二净。

为何巴拿马敢冒天下之大不韪，公然撕毁一份合法续期至2046年的白纸黑字合同？归根结底，这绝非单纯的商业纠纷，而是地缘政治博弈下的且战且退。

美国国务卿鲁比奥早就放话要“减少中国影响”，特朗普更是赤裸裸地威胁要“收回运河控制权”。巴拿马此举，不仅是出于对美国的忌惮，更是想借美国的刀，来切中国的肉。但他们显然算错了一笔关键的账：时代的风向，早已变了。

倘若倒退二十年，面对这种将“司法工具化”的掠夺行径，企业或许只能无奈地吃下哑巴亏。但置身于今日，中方的反制逻辑清晰且致命——“以法治对法治，以资本对资本”。

你想利用国内法耍流氓？那我就启动国际仲裁程序教你何为契约精神；你想配合美国搞围堵？那我就利用钱凯港等替代方案让你面临边缘化危机。

这就好比在商业战场上，竞争对手试图通过“断水断电”逼你退租，结果却发现，你不仅自带了发电机，还顺手将整栋楼的客流都引到了隔壁自家新开的商场。

这种降维打击，不仅是为了保全长和集团的合法权益，更是为了给全球所有摇摆不定的国家立下一个规矩。如果我们今天默认了这种“强制合资”的强盗逻辑，那么明天在非洲、在东南亚，类似的戏码就会无限次重演。

所以，这个“条件”能不能谈？当然能谈。但绝不是在对方设定的“违宪”框架下委曲求全，更不是跪着接受所谓的“被平均”。谈判的筹码，必须建立在尊重契约精神和原有投入事实的基础上。否则，所谓的“多元合作”，不过是将“明抢”包装成了“入股”罢了。