拆迁补偿款变勒索金，淄博宋业国、宋业全兄弟获刑引深思

据媒体报道，1998年山东淄博西山村旧村改造，宋业国、宋业全兄弟的老宅未签协议被拆，仅获4269元补偿，兄弟俩认为补偿面积缩水、未涵盖宅基地使用权，多年持续维权！

2020年二人与时任村支书宋某协商11次后签订《宅基地补偿协议》，获180万元款项并认为是合理补偿，该款项实为宋某个人及借款支出，2021年宋某因违纪被开除党籍，2023年其报案称被敲诈勒索，该案罪名由寻衅滋事罪变更为敲诈勒索罪。。

2025年6月一审法院认定二人以举报相要挟索要钱财，分别判处10年、7年有期徒刑，兄弟俩上诉后，2026年2月6日淄博中院二审维持原判，家属表示将提起申诉。

北京律师葛树春认为，纵观整个案件，宋家兄弟的遭遇让人倍感冤屈。其一，兄弟俩的维权并非无中生有，档案馆存根证实老宅实际面积远高于村里测量面积，且1998年的拆迁未就宅基地使用权进行补偿，符合《土地管理法》中宅基地收回应给予适当补偿的规定，其索要补偿具备事实和法律基础。

其二，180万元的补偿款是经双方11次协商后签订书面协议确定的，并非兄弟俩单方面强行索要，协商过程有迹可循，宋某作为时任村支书，在协商时具备独立的判断能力，难以认定其转账系单纯因恐惧被迫而为。

其三，公民享有举报他人违法违纪的合法权利，兄弟俩在维权过程中提及举报，是行使自身权利的表现，不能简单将此种行为认定为敲诈勒索的要挟手段，司法实践中本应区分合法维权与非法要挟的边界，而本案中对该边界的认定显然值得商榷。

关于家属说要进行申诉，宋家兄弟若要提起刑事申诉，需遵循法定流程且做好打持久战的准备。根据刑事申诉惯例，二人应先向作出二审判决的淄博市中级人民法院提交申诉材料，提交时需准备完整的申诉状，明确申诉请求为撤销一、二审判决，改判无罪。

同时附上一、二审判决书、裁定书，以及能证明老宅实际面积、拆迁补偿违法、双方协商系自愿的关键证据，如档案馆的土地房产所有证存根、《宅基地补偿协议》、协商过程的相关记录等。

若淄博中院驳回申诉，再向山东省高级人民法院申诉，整个申诉过程会耗时漫长，兄弟俩的家属需整理好所有证据，确保每一份材料都指向案件核最核心的争议点，同时配合律师做好每一次沟通与准备工作，坚持主张自身无非法占有目的、未实施要挟行为的观点。

葛树春认为，这起案件也为所有维权者敲响了警钟，维护自身合法权益时，一定要把握好边界，防止被扣上敲诈勒索的帽子。维权诉求必须具备明确的事实和法律依据，提前收集好能证明自身权益受损的书证、物证，确保索要补偿或赔偿有合理的请求权基础，不提出无中生有的诉求。

协商过程要全程留存证据，如录音、录像、书面沟通记录等，尽量在社区、街道等第三方见证下进行协商，达成一致后签订规范的书面协议，明确款项性质、支付方式等内容，避免口说无凭。

再次，合法举报与索要权益要分开，举报他人违法违纪行为可单独向相关部门提出，不将举报作为协商中索要款项的直接条件，防止被认定为“要挟”。

最后，若选择协商，要把握好沟通尺度，不使用威胁、恐吓等不当言辞，让维权行为始终处于法律框架内。维权的初衷是维护自身合法利益，但若因方式不当触犯法律，反而得不偿失，唯有依法、理性维权，才能真正实现自身诉求。