郑赖爆发激战！赖清德5天内强制取缔5个统派组织，郑丽文强势反击

郑赖爆发激战！赖清德5天内强制取缔5个统派组织，郑丽文强势反击

在不到一周的时间里，2026年1月25日至30日之间，台湾内政主管部门接连发布公告直接解散了五个长期从事两岸交流和新住民关怀的团体。5天连推5个“解散令”，这速度在岛内政务史上也算闻所未闻。有人惊讶，这是依法行政的常规操作？也有人反问，这是借着规定做政治清算？到底怎么一回事，这场“集中解散”背后，到底藏着什么不方便说的故事？

这几个被解散的团体，一般老百姓平时可能没太听过名字，但他们的工作不少与陆配相关帮新住民落地生活、提供法律和生活咨询、举办两岸亲子活动。可如今，这些团体被一纸公告扫地出门。内政部门口径统一：检查多次、限期整改，依旧没按规定申报财务或召开会员大会，活动无法正常进行。按照《人民团体法》，必须解散。看上去，是因为违章经营；但支持交流的一派则认为，这是用行政手段收紧两岸民间往来。

对立很快显现。一边是内政部门强调制度正义，要维护团体合法性，防止灰色运转；另一边是统派人士批评这是“禁交流”，打压新住民权益，让两岸关系更紧张。尤其台湾新住民关怀总会的理事长周满芝，此前因涉嫌接受大陆指示发展组织，被判八年徒刑、上诉又败，这次成为解散重点目标，不少人感觉这已经不纯粹是行政疏失问题了。更敏感的是，其他团体也大多涉两岸活动，比如台湾商业发展士林协进会没按时改选理监事，中华新住民交流协会会员数据没更新。这些听起来都是技术性问题，可谁知道它在政治领域会不会被解读成立场问题？

事态的发展像剥洋葱，总是揭一层有一层的故事。内政部门派员实地访查，现场确认这些团体的财务和登记问题，发出整改通知，限期到了还没改善，于是公告解散。表面是一系列按章办事的流程，但背后，不少人都看到了两岸政治的大背景最近几年，岛内对于统派团体的监管明显收紧。有人说是防范渗透，有人则认为这是把民间交流一锅端。一位新住民直言：这些团体是她找工作的信息来源，也是亲戚来台湾玩时的帮忙窗口，“没了它们，我们就得靠自己摸索”。这句话很具体，听到的人应该能体会到这些组织在基层的作用。

在这场操作刚告一段落的时候，平静似乎回来了。失去登记的团体开始清算资产，有成员转去其他渠道继续活动。但岛内反对声音并没收敛统派阵营认为这是政府对统一形势的恐慌反应，蓝营更是立刻将此事放到政治话题中批评。内政部门回应说，这不是政治动作，“事实是啥就是啥”，团体必须遵守《两岸条例》和《反渗透法》。表面是一场行政事件，实际上已成政治焦点。

正当民间交流的空间被收窄，另一边，国民党悄悄亮出了不同的牌。1月28日，国民党主席郑丽文在中常会上宣布重启停了九年的“国共交流平台”。她的表态很鲜明：大陆是亲人，美国是朋友，要优先感谢大陆，把国共交流定位在智库层面，推进非政治领域的合作，比如AI技术、防灾体系。这一动作直接在北京落地，2月3日论坛开幕，国民党副主席萧旭岑率团到访，人数多达40、覆盖产业学界。

这样的场景与赖清德的路线形成强烈对比。赖清德1月30日才刚刚致函教宗，强调台湾面对区域军事威胁，要维护台海和平，愿意在“对等尊严”下进行对话，但坚持反对以武力改变现状。信里还引用历史人物的理念，把台湾比作“和平守卫”，呼应教宗的“拒绝暴力，追求正义和平”的呼吁。这是政治和理念上的表态，而国民党则在实际场景中寻找破冰、谈合作。蓝绿两条线，一条强调安全立场，一条强调实质交流，每句话都是亮出来给公众看的政治坐标。

随着论坛讨论观光、精密机械、医疗能源等实务合作，双方阵营的矛盾被放到台面上。不少人开始注意这戏剧性的一幕在政府解散统派团体的同一周，国民党却在北京推动合作。“冰封”状态中露出一点暖意，但这暖流有人感到欣慰，也有人敏感地看作“被统战”。萧旭岑的说法是“暖意已显”，郑丽文则强调“不惧抹红”，坚持和平稳定路线。这就像两场不同的舞台剧同时上演，一边喊要封，一边喊要通。

然而，就在国共平台顺利启动的热度还没过去，岛内的政治氛围又出现一个意外阻力蓝营的和平呼声未能让绿营松手，反而因为统派团体被解散，蓝绿分裂更深。赖清德的当局加强对社会团体的监管，让统派的活动空间进一步缩小；蓝营则要求修法确保交流权利，并利用立法优势对抗民进党。双方立场越摆越清楚，突破口也越发渺茫。

这件事的矛盾点还在于，它在民调中并不完全符合政坛剧本。岛内调查显示，近九成民众支持两岸交流，这个数字站在国民党的论点上，那就是加分。但当支持交流的人被问到是否赞成放宽与大陆政治有关团体的活动时，答案就分化了，有人怕安全风险，有人则觉得不必那么紧张。这种看似“小分歧”正是各方焦点之一安全和交流的平衡点在哪？

从新闻节奏看，这场解散动作快速收尾，统派阵营继续反弹，郑丽文把话说得很直：和平才是选择，不能让台湾变成国际角力的筹码。赖清德信里则暗示大陆是威胁，郑丽文强调亲人不会骨肉相残，这两句放在一起，就能看出双方的对立到底有多深。

如果用百姓话来总结一个是管得越来越严，一个是想聊得越来越多。一个怕被影响，一个觉得影响是好事。说它是政治博弈，没错；说它是民生问题，也没错，因为谁都绕不开老百姓日常的生活和想法。

虽然内政部门强调是依法办事，但时间、对象、背景的组合，让公众不得不把它与政治路线联系起来。要真说他们只是单纯发现违规，这夸奖就有点反讽味效率真高，动作真快，连政治效果都一起收割了。

那么问题来了：如果一边解散、一边对话，这样的“两边押注”真能让台湾更安全，还是会让局势更复杂？对于担心统一的绿营支持者来说，交流平台也许是陷阱；而在蓝营眼中，解散团体可能是伤害民意的错误。你怎么看和平与安全，谁应该排在前面？在评论区聊聊，你的排序是什么？