科学家发现埃及大金字塔可能早在公元前4万年就已建造，早于法老时代：建于石器时代

据英媒2月5日报道，一项近期发布的地质学研究，重新点燃了关于埃及吉萨大金字塔起源的争论。这份于2025年底发布的报告提出了一个大胆的论断：这座纪念碑裸露的石灰岩块体，其风化时间可能比传统考古学认为的要长数万年之久。

这项研究的核心是由意大利工程师阿尔贝托·多尼尼建立的一种基于侵蚀作用的测年模型。如果该模型正确，研究结果将把金字塔的建造时间从广为接受的公元前26世纪，大幅提前至可能早至公元前22941年。这一估计年代比王朝时期的埃及兴起还要早数千年。

这份题为《利用相对侵蚀法对胡夫金字塔进行绝对测年的初步报告》于2026年1月上传至ResearchGate平台。多尼尼的方法是比较金字塔上两种石灰岩表面的侵蚀程度：一种是自建造以来持续暴露在外的表面，另一种则是原本受到外层包覆石保护、直到公元1303年一场大地震导致包覆石脱落才暴露出来的表面。

通过测量金字塔底部12个点的表面损失，多尼尼得出了从5700年到超过54000年不等的暴露时长。该模型计算出金字塔建造的平均估计年代为公元前22941年。其统计置信区间给出的潜在年代范围则在公元前8954年至公元前36878年之间。

该技术并不能提供一个确切的日期。相反，它建立了一个概率窗口，研究报告中将其描述为一种用于估计暴露时长数量级的工具，而非精确的年代学方法。

报告指出：“REM的目的并非确定古代建筑的确切建造日期，而是确定一个时间段并为其赋予一个概率。”

侵蚀并非恒定不变，而这本身就是一个问题

REM模型依赖于一个关键假设：石灰岩侵蚀以稳定且可测量的速率发生。然而，地质学家指出，侵蚀速率受复杂的环境条件影响。埃及的历史气候在数千年间发生了变化，尤其是在非洲湿润期，当时的降雨量远高于现在。这些时期湿度的增加可能加速了裸露石材表面的风化。

其他复杂因素包括风力侵蚀、沙土掩埋、微生物活动和游客流量。金字塔的某些部分可能已被遮蔽数百年甚至更久，导致侵蚀程度不均匀。如果不控制这些变量，模型的准确性仍然存在不确定性。

这些担忧在IFLScience的批评性报道中得到了呼应，该报道强调表面风化受众多环境波动的影响。报告警告称，除非充分考虑到历史气候和微环境条件的变化，否则REM可能会低估或高估暴露时间。

该方法还假设了所比较表面的成分和状况是等同的，这一点尚未得到独立验证。这些局限性使得许多研究人员建议，在将REM作为独立的测年工具使用前需保持谨慎。

传统时间线依然稳固

主流埃及学仍然将大金字塔的建造年代定在约公元前2560年，即法老胡夫统治时期。这一年代得到了多重独立证据链的支持，包括地层学、建筑背景和工具痕迹。在附近墓葬和采石场发现的铭文将这项工程归功于胡夫，这与埃及第四王朝的记录相符。

放射性碳测年法进一步巩固了这一时间线。从建筑灰浆中回收的有机材料，包括木炭和植物物质，已进行了放射性测年。这些样本证实了建造时间窗口在公元前三千年。包括牛津大学和埃及文物机构在内的独立团队所得结果的一致性，为传统的测年模型增添了更多分量。

IFLScience的文章进一步强调，陶器类型学、文字来源和碳基测年法的相互印证，继续为公认的年表构成了坚实的基础。这些方法不易受到影响侵蚀模型的环境多变性的干扰。

胡夫是建造者还是翻新者？

多尼尼的研究提出了一个在推测性考古学中流传了数十年的替代假说。如果金字塔的年代显著早于胡夫时期，那么这位法老可能并非其原始建造的发起者。相反，报告提出，胡夫可能是修复或改造了一座古老得多的建筑，并通过后来的铭文或增建部分宣称了其所有权。

报告指出：“因此，法老胡夫仅仅是对胡夫金字塔进行了翻新，并将其功绩归于自己，这种可能性是存在的。”

该报告并未为此理论提供直接的物质证据，而是将其定位为如果REM模型被证明可靠则可能出现的一种潜在结果。这一设想虽然得不到传统考古学数据的支持，但由于金字塔长久以来笼罩的神秘光环和持续争论，已引起了公众的兴趣。

这项以侵蚀为重点的研究是多尼尼发表的更广泛的非传统研究的一部分，他还探索过涉及古代与非人类智能接触以及异常巨石结构等主题。这些不相关的研究促使一些学者以更审慎的态度看待他的发现，尽管REM研究本身是以正式的方法论和支撑性的统计模型呈现的。

（原标题：“Built in the Stone Age”: Egypt’s Great Pyramid Was Likely Constructed Before the Pharaohs as Early as 40,000 BC）