最近,马斯克表示,如果美国拿不出颠覆性的创新,那么中国将在人工智能、电动汽车,特别是机器人领域实现全面主导,那么怎么理解马斯克的这段话呢?
![]()
首先,这不是空穴来风,先看一个基础,就是电力,电是现代数字社会的底层支撑,AI运行、算力增长,背后都是巨大的能源消耗,如果没有稳定充足的电力,那么再好的服务器也发挥不了作用。有数据显示,中国去年全社会用电量已突破10万亿千瓦时,是美国的两倍多,而到2026年底,中国的发电总量可能会达到美国的三倍,反观美国,电网系统割裂,线路设备老化,这意味的是美国面临局部缺电和送不上电的问题,长此以往,中美在电力上的差距只会越拉越大。
其次,或许还跟我中方发布的一号文件有关,这份文件的主题是“乡村振兴”,核心目标是粮食安全,但里面有一个值得注意的新表述:首次明确把“无人机、机器人”定义为农业生产的“新农具”。表面看,这是农业现代化的部署,但往深处想,似乎不只是这么简单。中国有广阔的耕地,这为无人机、机器人提供了规模巨大、情况复杂的真实测试场和商业化空间,任何技术都需要在实际使用中打磨和成熟,农业正是一个能带动无人机、机器人技术迭代的领域。另外,农业的智能化,必然拉动底层芯片、传感器、控制算法、电池等一系列产业的发展,它实际上是在为一个更广泛的智能装备制造体系打基础。所以可以这么理解,中国正在通过一个具体领域,也就是农业的升级,拉动一整条技术链和产业链发展。
![]()
但另一方面,马斯克的这番话,也有商业动机,他指出美国在电力、产业链上的这些问题,这让他站在了国家利益和战略安全的高地上,赢得了信任和注意力。但关键在于,他开出的“药方”是“颠覆性创新”,这是什么意思?这恰恰就是他旗下公司正在全力推进的事业:不管是SpaceX的太空探索、特斯拉的全自动驾驶,还是Optimus人形机器人,所以他实际上是在说:美国的现在面临的问题,和我公司的商业野心,可以用同一个方案解决,那就是全力支持我。这本质上是一次非常高明的战略游说,他成功地把自家企业的成败,和美国在科技竞争中的国家命运,深度绑定在了一起,这样一来,他就可以为自己的公司争取最有利的政策环境、最丰富的资源支持和最广泛的公众认同。
事实上,美国现在已经在自救了。最近,美国联合了包括加拿大、澳大利亚在内的11个国家,签署了关于涉及稀土供应链的协议,同时有消息称,美方计划建立一笔规模可观的关键矿产战略储备。美国干这些事,目的很清楚,就是要减少在稀土、锂、钴等战略性资源上对中国的依赖,特别是在精炼和加工环节。
这个办法有效吗?从短期看,这是西方国家在资源安全问题上进行的一次协调努力,试图构建一个远离中国的矿产供应链网络,但从长远和现实角度看,问题不小,首先,稀土的勘探和开采其实是很简单的一件事,但建立高效、低成本的加工能力却非常困难,中国在关键矿产加工领域的技术优势与成本控制能力,是经过长期积累和规模化发展形成的,哪怕是美国带着一堆小弟来干,也难以在短时间内复制中国的成功。
![]()
其次,这种带有强烈地缘政治色彩的供应链重组,可能干扰市场正常运行规律,推高全球相关产业的整体成本,而中国的稀土加工技术已经很成熟了,这意味的是,我们有着巨大的价格优势,也就是说,美国真打算这么干的话,反倒可能让中国稀土在全球市场更受欢迎。
最后,即便美方阵营在矿石来源上实现了一定程度的多元化,但在如何将这些原材料稳定、高效地转化为高性能磁铁、电池正极材料等终端产品的问题上,美国及其盟友仍然存在制造技术、工艺经验的短板,这是一个系统性的工业能力问题,如果特朗普有能力解决的话,那让美国再次伟大,也不会是一个喊了很多年的口号。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.