一场“足金不纯”风波，线下销售“遇冷”，周生生承受变数

本报（chinatimes.net.cn）记者周梦婷 北京报道

近日，周生生深陷足金饰品不纯风波。2月5日晚间，周生生再度回应此事称，消费者反映的货品经属地市场监管部门指定的第三方检测机构检测显示为足金。2月2日，有消息称，周生生广东省清远市一门店所售足金挂坠被检测出含铁银钯，不同点位纯度差异超35%。2月3日，周生生官方微博对此发布声明，但当时并没有平息质疑声音。

在黄金价格连创新高、行业业绩从两年前的普遍承压转向回暖之际，周生生曝出的足金不纯事件，将对其销售产生何种影响？2月4日下午5点多，《华夏时报》走访了北京王府井附近发现，当时周生生门店只有一个店员，相对周大福、潮宏基等门店时有顾客光顾，在记者停留的10多分钟内，并无一个顾客进去。此外，郑州高新区一周生生门店同样遭受这种待遇。

深陷足金不纯风波

临近春节销售旺季，周生生陷入足金饰品不纯的“泥沼”。在此背景下，2月4日、5日，本报记者通过实地走访北京王府井某商场、郑州高新区某商场发现，周大生线下门店有些冷淡，5日下午5点左右，郑州高新区某商场内，周大福、潮宏基、六福珠宝等门店时有顾客进入，而周生生则显得有些冷清。

对于这场“足金不纯”风波是否对其门店销售产生影响，该门店工作人员表示，“这个没办法回应。”关于消费者如何证明买的周生生产品是足金的，该工作人员进一步解释称，“可以拿着货品、保单和购买记录，可以陪着一起去国家规定的机构进行检测，且这个检测是具有法律效力的。”

这场风波源于2月2日，有媒体报道称，周生生足金挂坠被检测出铁银钯，不同点位纯度差异超35%。2月3日，周生生官方微博发布了两次情况说明，其中一次表示，“我们充分理解顾客和公众的顾虑，针对顾客反馈的相关情况，我司高度重视，第一时间复核了当时出厂批次的破坏性检测报告，报告显示该批次货品质量完全符合国家相关标准。

然而，这则回应并未打消公众疑虑。对于这则回应，知名危机公关专家、福州公孙策公关合伙人詹军豪接受《华夏时报》记者采访时表示，周生生的回应过度依赖‘合规证明’，试图以同批次产品的合格报告来消解个案疑虑，却忽略了消费者送检中出现的金含量显著差异这一核心矛盾。这种‘以面代点’的策略，虽然在法理上维持了防线，但在情理上却显得傲慢，未能有效安抚公众对品牌直营是否等同于品控无瑕的信任危机。”

不过，在2月5日晚，根据周生生相关工作人员提供给《华夏时报》记者的信息，周生生再度发布声明称，事件发生后，第一时间与消费者沟通对接，并配合属地市场监管部门前往指定第三方检测机构针对该货品开展检测，检测结果明确显示为足金，即该货品含金量符合《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》中关于“足金”的标准要求。

业绩再经受考验

近期，国际现货黄金再次高位动荡。过去两年，黄金价格高涨，使得大众买黄金首饰情绪踌躇，黄金珠宝企业里除了以一口价（定价）产品著称的老铺黄金，其他大部分金饰企业受到不同程度的影响。其中周生生2024年，营收净利润双下滑；2025年上半年，营业额为110.36亿港元，同比减少2%；净利润为9.02亿元，同比增长71%。

根据财报，周生生净利润增长的主要原因一方面是销售成本同比下滑9.6%，另一方面其毛利同比增长15.7%，毛利率同比上升了5.2个百分点至33.5%。对此其表示，期内由于金价持续上涨，黄金商品的销售获得较高的毛利率，同时透过分店网络的重整及其他成本控制令成本降低，为净利润增长带来了贡献。

但从其他指标来看，周生生依旧存在经营压力。周生生2025年上半年，98%的收入来自珠宝及钟表零售，市场主要分为中国大陆、中国香港及澳门、中国台湾，2025年上半年，中国大陆收益为72.5亿港元，占总收入的比重为65.7%。同比下滑2%；同店销售同比减少5%。

门店方面，周生生门店均为直营，截至2025年6月30日，其总门店数量为883家，较2024年末净减少75家，其中中国大陆为768家，较2024年末净减少74家。

目前，黄金首饰产品销售有两种主流模式，分别是“当日金价x克数+加工费”的计价模式，和按件计价的定价模式，即“一口价”。面对黄金价格持续上涨的趋势，众多企业也在不断调整策略、积极布局。首先产品层面，侧重于向定价产品倾斜，这其中也包括周生生。根据财报，2025年上半年，周生生中国大陆62%的收入来自计价黄金饰品，较2024年同期减少4个百分点，34%的收入来自定价黄金饰品，较2024年同期增长5个百分点。

伴随着企业倾向于定价产品，2025年第四季度，像周大福、潮宏基等金饰企业业绩已出现回暖。在此背景下，经历这场风波的周生生影响几何？对此，詹军豪进一步对记者表示，“风波本身已造成实质伤害，其影响不会因一纸报告而完全消失，首先是品牌溢价受损，消费者选择高价金饰本质是购买信任背书，一旦足金不纯的标签被贴上，品牌核心资产将大幅缩水，这场风波使得周生生‘纯度质疑’在公众中产生了短暂但深刻的关联，在与同行竞争时，可能会处于心理劣势。”

责任编辑：黄兴利 主编：寒丰