《新削减条约》终结，美国已读不回

文︱陆弃

当《新削减战略武器条约》在2月5日到期，美俄两国站在冷战结束以来未曾直面的战略拐点上。这个条约曾将双方部署的核弹头控制在1550枚，洲际弹道导弹和重型轰炸机数量限制在700个以内，建立了核武器透明与核查机制，是美俄之间最后一条系统性核军控约束。如今条约的终止意味着双方原则上可以自由选择后续行动，核军控的安全网出现裂缝，整个全球战略平衡面临不确定性。

俄罗斯外交部的声明明确指出，俄罗斯不再受条约约束，将“原则上自由选择后续行动”，但也强调“负责任和审慎”，并警告如国家安全受威胁，将采取“果断”反制措施。这种措辞折射出莫斯科在核战略上保持高度警觉，同时保留灵活操作空间。核武器的威慑逻辑，既是国家安全的最后底线，也是战略自主的核心筹码。在条约框架下，核弹头数量和部署手段受限，使双方军事行动的风险可控；条约失效，理论上意味着限制消失，风险随之扩大。

美方回应同样微妙。特朗普政府并未表现出急于延长条约的意愿，国务卿鲁比奥在公开表态中，将焦点引向中国。他指出，中国核武库规模庞大且增长迅速，美国要实现21世纪的真正军控，不可能排除中国。这一立场表明，美方对全球核战略的思考已不再局限于美俄双边，而是试图在新的三角格局下重塑核力量平衡。中国目前约有600枚核弹头，预计到2030年将超过1000枚，这一增量使美俄原有的双边军控架构面临战略失衡的挑战。

分析者普遍警告，《新削减条约》失效意味着双方可随意增加部署核弹头。美国科学家联合会的科达指出，在最极端的情况下，美俄现有部署的核武库规模可能翻一番。然而，他也指出，核武器的高成本及维护负担，意味着军备竞赛并非必然。技术与财政约束在一定程度上制衡了无限扩张，但这并不减轻战略紧张所带来的不稳定性。核武器不仅是军备数字，更是外交筹码与心理威慑，其存在和部署直接影响全球安全感和国际关系的博弈规则。

条约终止背后，是美俄之间对未来核战略的不确定与战略互疑。去年9月，普京曾提出在现有核导弹和弹头上限基础上再延长一年，但未收到美方正式回应。特朗普当时称这是“好主意”，但双方未展开谈判，显示双方缺乏持久沟通机制。冷战后建立的核军控体系依赖持续对话与信任维系，而信任一旦丧失，条约延续的可能性便大幅下降。核军控条约不仅是数字约束，更是战略互信的制度化体现。

美俄核战略的博弈正在进入新的不确定期。《新削减条约》的消失意味着透明度降低、核查机制受限。部署核武器的决策空间扩大，每一次武器演习、导弹部署和核力量调整，都可能被对方解读为潜在威胁，从而引发战略性误判。冷战结束三十余年，核战略虽然未全面失控，但条约终止后的空档期，无疑增添了地区乃至全球安全环境的紧张度。

与此同时，全球战略环境发生了深刻变化。冷战时期的美苏对峙，是相对封闭的双边体系；而今天，中国、印度、北约盟国乃至中东和亚太地区的核力量变化，使得全球核博弈呈现多极化趋势。在这种背景下，美俄若单方面放松核军控约束，可能激发新一轮核现代化浪潮，带来连锁反应。条约的消失并非孤立事件，而是全球战略体系重构的一个窗口，折射出核威慑逻辑在多极格局下的复杂性与不可预测性。

核军控条约的终止，也引发对核战略理性与政策决策机制的反思。条约存在的意义不仅是限制核武数量，更是提供对话平台与危机缓冲。数字约束之外，透明度和核查机制为决策者提供信息基础，降低战略误判风险。条约失效，信息不对称加剧，任何危机都可能因误判升级。战略博弈不再仅是能力竞赛，更是信息和心理竞赛。

展望未来，美俄在核战略上的自由度增加，如何平衡战略自主、威慑稳定与全球安全，将成为国际舆论和学界关注的核心。条约终止为双方提供了灵活性，也同时放大了潜在风险。在不受条约约束的情况下，军事演习和核力量部署的每一次调整，都可能被解读为威胁，从而触发连锁反应。核军控失效不仅影响两国关系，也对全球战略环境带来不确定性，重新提醒国际社会：核武器的存在不仅是国家安全工具，更是全球稳定的脆弱基石。

从更宏观的视角看，《新削减条约》的终止是冷战后核军控秩序的关键节点。它暴露出美俄战略互信缺失、全球核力量结构变化以及新兴核国家崛起带来的挑战。面对这些现实，国际社会需要重新思考核战略、军控架构以及危机管理机制。即便条约消失，核威慑的心理逻辑仍在，美俄之间的战略克制仍可能存在，但如何在新的多极格局中维持全球核稳定，是摆在政策制定者面前的严峻课题。

在莫斯科与华盛顿之间，桌面上的数字、条约文本和外交措辞，是冷静逻辑的表象，而背后的战略算计、信任赤字和多极格局的压力，才是现实中真正考验全球安全体系的力量。《新削减条约》终止，是一个制度失效的标志，也是全球核战略新阶段的开端。此刻的自由选择，是潜在的机遇，也是难以回避的风险。