德国高层真是急了，政客们呼吁“多干活”，民众却享受“懒惰权”

自从包括联邦总理、经济部长及巴伐利亚州州长在内的联盟党高层政治人物公开呼吁，为了重振急需复苏的经济，人们必须重新挽起袖子加油干以来，这个问题便一直在媒体间回荡。

基民盟主席弗里德里希·默茨甚至嘲讽了主要在年轻群体中流行的、经过精打细算的“工作与生活平衡”，并严厉抨击了四天工作制。

卡特琳娜·赖歇与基民盟经济派别的立场一致，她希望即使在女性群体中也要减少缩短工时的现象——通俗地说，就是减少所谓的“生活方式型兼职”。而巴伐利亚州州长马库斯·索德尔的要求则更为具体，他呼吁每周增加一小时的工作时间。

此外，针对那种在公共假期前后通过电话请病假、享受“过桥假”的轻松做法，或者利用病假宽限期的行为，也应予以打击。即便如此，这些措施距离基尔世界经济研究所所长认为迫切需要的增加10%工作量的目标，仍有相当大的差距。

如果考虑到要求将退休年龄提高到至少70岁的呼声日益高涨，结论似乎只有一个：在德国，那些不愿工作的人，那些将旷工和“请病假狂欢”——这真是一个讽刺的词汇——奉为生活方式的人，或者像希腊人和法国人那样，恨不得在60岁生日前就拿着丰厚养老金退场的人，如今都要直面资本主义竞争经济吹来的凛冽寒风了。

或者，事实并非完全如此？

诚然，即便在艰难时期，社会中依然存在某些安逸的避风港。例如拥有编制的国家公职人员，位于卡尔斯鲁厄的联邦宪法法院——那里坐满了公务员法官——刚刚通过判决，确立了他们拥有“无忧无虑的生活”的权利，保障其获得高于平均水平的薪酬、更优厚的养老金，而且这一切都有法律背书。

那么其他人呢？他们是否必须勒紧裤腰带，重新拾起那些长期以来被嘲笑的“次要美德”，如勤奋、守时和诚实，只为了将别人的车从泥潭中拉出来？

难道在欧洲的比较中，德国人不是长期被视为工作狂式的傻瓜吗？为了让奖金和达克斯指数攀升至更稀薄的高空，他们在工资过低的情况下不断刷新出口纪录。

这正是曾被我们邻国嘲笑的形象：德国人“为了生存而通过工作打发了大部分时间。而对于剩下的一点点自由，他们又感到如此恐惧，以至于想方设法要去摆脱它。”

早在歌德的早期作品《少年维特之烦恼》中，这位虽然勤奋但厌恶受雇于人的枢密顾问就已如此描述。众所周知，小说的主人公最终自杀了，因为他无法接受自己情感与生活的资产负债表。

至于其余的德国人，无论是在普鲁士、纳粹时期还是联邦德国的统治下，都乖乖地顺从了命运，老老实实地为国家做牛做马。

传说中的德国式勤奋，似乎并非源于基因、阴雨连绵的天气或是丑陋的城市与景观，而是源于对统治者的毫无防备。

你看，斯堪的纳维亚半岛在历史上经历了一轮又一轮的社会、劳动或选举权改革；桀骜不驯的法国人则成功发动了一次又一次的革命。相比之下，愚钝的德国人却只能默默地在枷锁下低头，忍受反社会主义法律或纳粹劳动阵线的压迫，并顺从于他们的历史宿命：耕作、耕作、再耕作。

即便是1945年赐予西部的民主制度，起初也没能改变这一状况——恰恰相反。

一个大部分被摧毁的国家，加上数百万虽然被剥夺财产但受过良好教育的难民，这种独特的组合造就了“苦干带来的经济奇迹”。最迟到1960年，国民经济打破了所有的增长纪录。

在这个过程中，那些在道德上被边缘化的无产者的勤奋——从1955年起，又注入了数百万所谓的“客籍劳工”这一兴奋剂——构成了国家繁荣的基石。

自从通过工会、社会民主党以及基民盟内部天主教社会学说的调解，剩余价值开始大规模地流向劳动者手中，德国人这种被迫的勤奋便开始遭到各方津津有味的蚕食。

从20世纪50年代中期开始，伴随着“周六属于爸爸”的口号，每周工作时间逐步缩短。工资和假期迅速增加，这很快给这群增长冠军、勤奋冠军和足球世界冠军带来了另一个荣誉头衔——“旅游世界冠军”。

当希腊人、葡萄牙人和意大利人在德国的建筑工地和矿井里挥汗如雨时，来自高工资国家的人们却成群结队地前往地中海度假，这甚至催生了一句非官方的口号：“夏天的海滩属于我们。”

况且，并没有确凿证据表明，德国人就一定比其他欧洲人更勤劳。

深受严格职业道德影响的塔西佗曾认为，日耳曼人是一个相当懒惰的民族，这群醉醺醺的贪睡者，在他们那凄凉的土地上，只有在毫无章法的斗殴时才会打破纪录。而像法国人雅克·勒高夫这样的中世纪学家则认为，自中世纪以来的职业道德本身就是一场全欧洲范围的运动。

随着教堂钟楼和利息经济等技术进步的出现，一种更严格的时间和金钱管理制度迅速形成。

在固定的工作时间这一“紧身胸衣”中，劳动不再受日出和好天气的限制，还款必须精确到分毫。封建时代那种由于圣徒节日众多而产生的闲暇、以及仅需勉强缴纳实物税的松散状态消失了。正如马克斯·韦伯所诊断的那样，现代性意味着套上资本主义的铁制紧身胸衣。

英国社会历史学家E.P.汤普森的研究证明，人类并不傻，显然在任何地方都不愿意从事繁重的劳动。

当18世纪中叶的英格兰引入收割机和更好的犁具，从而迅速缩短了农村的工作时间时，起初这绝没有导致生产率的提高。原因在于：受雇的农民和短工在机器上工作的时间，仅仅只够赚到维持他们习惯所需的钱。一旦钱赚够了，他们就去酒馆，或者上床睡觉，宁愿让庄稼烂在地里。

地主和银行家们很快学到了一课：只有在投资增加的同时让工人的工资不断下降，才能实现国民生产总值的大幅增长。无论一个经济体多么富有，只有穷人是无法像贵族和股票经纪人那样，负担得起懒惰的奢侈的。

当出身资产阶级的德国哲学家卡尔·马克思——他从未从内部见识过工厂的样子——针对这种苦难幻想出一个共产主义王国，在这个王国里所有人都幸福地从事所有工作时，法国无政府主义者保罗·拉法格却从根源上解决了这个难题。

他提出了“懒惰权”。

这一乌托邦后来被证明比共产主义更为优越。毕竟，缩短工作时间、劳动保护、提前退休，直到无期限的病假工资、失业金和公民津贴——这些社会主义工会的目标，明显更符合拉法格的路线，而非马克思的路线。欧洲因此在“品质时间”方面处于世界领先地位。

当一个经济体中越来越多的人行使他们法定的懒惰权，而愿意辛勤工作的无产者越来越少时，会发生什么？

看看当前德国的悖论就知道了：护工、卡车司机、建筑工人和工厂岗位有数十万个空缺，而与此同时却有数百万失业者。

一旦某人坐在了社会福利国家的收银台前，他就不会再穿上工装裤了。而那些学过欧盟政治或媒体专业的孩子，这辈子都不会爬上一辆卡车。

早在1975年，当石油危机和大规模失业首次动摇了轻松工作世界的乌托邦时，德国社会学家赫尔穆特·谢尔斯基就预见到了这种困境。

他们只有一个目标：通过长征，进入国家供养的安全庇护所，并将自己从生产性劳动的强制中解放出来。就像每一个祭司阶层一样，68一代的救赎教义唯一的目的就是将“工作贬低为低等的生存形式”。

根据谢尔斯基分析的这种由意义传达者构成的阶级统治，其结果是德国目前的社会优先事项已全面类似于成功的左翼政党的纲领：观点凌驾于知识之上；解读和引导社会潮流高于创造财富；禁止异议优于辩论。

而且，就像在任何完善的封建社会中一样，工作、社会保障、纳税和维持未来的“日常辛劳”并不困扰统治者，因为他们早已摆脱了这种不便。

谢尔斯基将“懒惰权”视为一个腐朽社会的颓废现象。好在这个“恶人”如今在任何德国大学、任何既定政党或广播机构里都再也插不进一只脚了。

如果说谢尔斯基的预言是一面镜子，那么今天这面镜子映照出的景象或许比他当年想象的更为清晰。

那个世界里没有“品质时间”的争论，只有生计的重压和沉默的汗水。或许，真正的问题从来不是谁变得更懒了，而是谁拥有了定义“勤奋”的话语权，又是谁，在悄无声息中，把维持这个社会运转的重担，轻轻地卸在了别人的肩上。