沉默24小时，巴拿马政府反驳中方，中方警告：坚决维护正当权益

最近，巴拿马总统穆利诺对中国放了一番狠话，态度非常强硬，他反驳了我们国务院港澳办之前的声明，强调巴拿马是一个“法治国家”，司法独立，言下之意就是他们法院作出的任何裁决都是公正的。他还透露，巴拿马外交部将很快就此事，向中方发出正式声明，并采取相应措施。

香港的长和集团，一直在巴拿马运河边上经营着两个港口。结果最近，巴拿马最高法院突然表态，说这两份港口运营合同“不合宪法”，等于一下子把合作卡住了。问题来了：好好的生意不做，巴拿马为什么突然对中方下这么重的手？

这消息一出来，美国那边直接乐坏了。美国务卿鲁比奥管的正是特朗普政府的“西半球事务”，他第一时间就在社交媒体上发声，说自己对这个裁决“很受鼓舞”。
说白了，这个结果并不是偶然，而是美国一整套操作一步步推出来的。

从地缘角度看，美国一直把巴拿马运河当成自家的“内湖”，不仅是战略要地，还是军队调动和后勤补给的关键通道。鲁比奥上任后第一次出访，就直奔巴拿马，话说得很明白：要清理所谓的“中国影响力”。特朗普本人也多次放狠话，甚至不排除动用武力干预。

在特朗普政府眼里，巴拿马是推行所谓“唐罗主义”的关键一环。通过这次法院裁决，美国一边敲打了其他拉美国家，一边再次宣示：美洲这块地盘，还是它说了算。

其实这两个港口，长和集团早在1997年就拿到了经营权，一签就是25年。到了2021年，又按照合同里的条款自动续了一次，直接干到2047年。算下来，差不多已经运营了将近30年。

这期间，长和在这两个港口前前后后投了18亿多美元，港口吞吐量一直在涨，也确实给当地带来了不少就业机会和税收，本来算是一门“合作多年、各取所需”的生意。

可现在，巴拿马最高法院突然翻旧账，说当年的《1997年第5号法律》，包括后来所有修改和延期条款，都“违反宪法”，等于从法律根子上把合同给否了，直接判定这份合同一开始就不成立。

而在这之前，巴拿马的审计部门就已经打过预防针了，说合同延期的流程不太规范，给的税收优惠太多，环境评估也没做完整，认为这些做法“损害了国家利益”。

这事说白了，就跟你签了30年租约，刚砸下大价钱把房子精装修好，结果房东突然带人上门，说合同“有问题”，让你马上搬走一样。
这哪像是正常司法？更像是穿着法袍的明抢。

按合同约定，中企的港口运营权本来一直到2047年。将近30年的投入、几十亿美元砸进去、无数人的心血，说没就没，几乎等于一夜清零。

更让人心里发凉的是，早在判决出来之前，风声就已经传开了——美国的贝莱德集团早就盯上了这两个港口，准备随时“接盘”，甚至连丹麦的马士基，都被提前安排好了位置。这一切，看起来真的只是巧合吗？

长和集团前前后后在这两个港口砸了18亿美元。
不光靠一家公司，就直接拉动了当地几千人的就业，每年给巴拿马政府交的税，更是一笔不小的数。
说句不夸张的，这两个港口，简直就是巴拿马经济的一棵“摇钱树”。

除了钱上的投入，长和集团带来的还有实打实的技术和管理经验。
各种专业人员手把手教当地人怎么管港口、怎么跑流程，连周边的物流配套都一起帮着完善了。
硬是把原本破破烂烂的老港口，一步步改造成了世界一流的现代化深水港。

面对美巴联手的挑衅，中方这次没有任何犹豫，接连发出三份通告，态度很明确：反击已经开始。

第一份通告，直接来自港澳办。中方明确警告，如果巴拿马政府一意孤行、执迷不悟，最终付出的不只是政治代价，还有实实在在的经济损失。国家信用一旦被自己砸碎，后果只能由自己承担，谁也替不了。

这番警告，其实正好戳中了巴拿马最怕的地方。作为一个高度依赖对外的国家，巴拿马的经济结构很单一，外资和运河航运几乎就是命根子。
对他们来说，“国际信任”不是面子问题，而是吃饭的问题，一旦信誉受损，后果相当严重。

第二份通告，在法律和政治层面，中方很可能会全力支持长和把国际仲裁这条路走到底。一旦进入仲裁程序，巴拿马就不只是短期舆论压力的问题了，而是要长期面对官司缠身，以及随时可能出现的巨额赔偿风险。

与此同时，在外交和舆论层面，中方也不会沉默，而是会把事情的来龙去脉讲清楚，把这起事件背后的政治操弄摊到阳光下，争取更多国家的理解和支持，让外界看清这到底是“司法问题”，还是别有用心的政治操作。

第三份通告，来自香港方面，直接抛出了“投资预警”。港府明确表示，巴拿马的做法已经严重破坏了正常的营商环境，提醒所有在港企业，必须重新评估在巴拿马投资的风险。

这句话表面上是提醒香港企业，实际上等于是在给全球资本敲警钟。香港本身就是国际金融中心，也是很多资金判断风向的重要参考。一旦香港资本率先收紧，对外界来说就是一个非常清晰的信号——巴拿马，已经不再是一个“安全投资地”。

面对这么直接的警告，巴拿马方面先是沉默了差不多24小时，随后总统穆利诺才发声，也就是我们一开始提到的那个回应。
他的说法，其实就是想把整件事牢牢框在“国内司法独立”这个说辞里，刻意强调这是巴拿马自己的法律执行问题，和政治、外交统统无关。

至于他口中提到的、将由外交部采取的“相应措施”，说白了，大概率也就是走个程序，发一份正式的外交抗议，更多是姿态上的回应，而不是实质性的反击。

2月4日，李嘉诚旗下的长和集团在巴拿马的港口运营公司，正式把巴拿马最高法院和巴拿马政府告上了法庭。起因是巴拿马最高法院在1月30日作出裁决，认定长和集团自1997年取得的港口运营权“违宪”，直接一纸裁掉。

在长和看来，这个裁决完全是利令智昏，既不合法，也不合宪。为此，旗下的巴拿马港口公司明确表态：这个官司，一定要打到底。

中方之所以反应这么强烈，原因其实很简单。
第一，这件事直接动摇了国际商业最基本的一条底线——合同必须算数。如果一份合法签订、执行了几十年的合同，都能因为政治压力说废就废，那全球投资者以后还敢信谁？国际规则也就成了一句空话。

第二，在中美博弈越来越激烈的背景下，这起事件本身就成了双方较量的一个标志性案例。巴拿马此时的选择，难免会向外界释放一个非常危险的信号：中企的利益，是可以被随时牺牲的。

正因为如此，中方的警告其实是在把话说明白、把红线画清楚——中国有能力、也有手段，保护本国企业和公民在海外的合法权益，绝不会对经济胁迫和霸道行径视而不见。

国际商业合作，说到底最讲究的就是一句话：合同算不算数。巴拿马为了迎合美国，随手就把一份长期、合规执行的合同给废了，看似讨好了别人，最后却很可能把自己给坑了。

而中国的态度也一直很清楚：从不主动惹事，但也绝不怕事。只要中企的合法权益受到侵犯，国家一定会站出来撑腰。