海康威视在巴西“临时禁令”上，赢得关键一战

作者 ： 陆雨

企业专利观察（PRIP）获悉，2026年2月1日，巴西巴拉那州法院（TJPR）第20民事庭法官Rosaldo Elias Pacagnan做出一份终审裁定，驳回了巴西本土企业Helper安全技术公司针对中国安防龙头海康威视巴西子公司提出的专利侵权临时禁令救济的上诉请求。

本案围绕Helper公司拥有的名为“抑制与自动事件响应系统”巴西专利BRPI0903795 B展开，Helper认为海康威视的立式报警站DS-PEA3M-21H型产品侵犯其专利，并要求法院下令禁售该产品并查封库存。

海康威视被诉侵权的DS-PEA3M-21H型

最终，法院以Helper公司的诉求不符合紧急救济条件，驳回了其上诉申请。

本案始于2025年，Helper公司向巴西法院提出海康威视该产品涉嫌侵权其核心技术，该技术主要用于城市监控，预防犯罪。Helper公司之所以对海康威视发起诉讼，是因为在此之前，Helper公司已经就同一件专利对巴西多家安防企业提起了类似的诉讼，其中部分案件获得了临时禁令。但是一些案件中，其初始获得的临时禁令并不稳固，有在上诉阶段被撤销的。

例如，2021年，巴拉那州法院第四民事庭就第0070291-09.2020.8.16.0000号上诉案，撤销了此前授予Helper公司、针对BANKSYSTEM系统咨询有限公司的临时禁令，裁定 “安防设备的通用功能不构成专利侵权，需经由专业技术比对予以认定”。

另一起涉及同一专利、针对BULKE技术有限公司的案件（案号：0006688-04.2022.8.16.0193），由该法院第四民事庭维持了临时禁令的效力，但目前该案仍处于上诉审理阶段。在本案中，法院认为，在未经过双方辩论程序的情况下批准临时禁令的时机尚不成熟，此举将对被告方的经营活动造成严重不利影响。

与上述案件不同，本案在一审中，法院就拒绝了Helper公司试图对海康威视产品寻求的临时禁令。审理本案的巴拉那州库里提巴大都会地区第25商事法庭以 “双方产品技术差异显著、专利有效性存疑” 为由，驳回其临时禁令请求。

对于该一审结果，Helper不服提起上诉，表示其专利虽然正在巴西知识产权局的行政无效阶段以及联邦第二法院的司法无效诉讼中，但目前仍是有效状态。并坚称海康威视的产品无论在字面还是等同都侵犯其12项核心技术特征，同时提交两份第三方技术专家意见作为证据。此外，Helper还强调海康威视的该产品正大规模参与巴西公共采购招标，持续侵权已造成其市场利益受损。

但是二审法院从多个角度支持了一审的驳回决定。并进一步指出要想获得临时禁令救济需要满足三个前提“权利成立可能性无合理怀疑、存在不可挽回损害风险、无不可逆危险” ，但法官表示目前本案并不符合上述条件。

首先，专利有效性存疑且司法观点有分歧。该专利目前不仅处于知识产权局的行政审理中，还面临联邦法院的无效诉讼。同时巴西司法系统显示该专利的临时禁令存在“支持与驳回”并存的分歧。

其次，产品技术差异明显，侵权认定需要进一步举证。法院支持一审法院观点，认为海康威视的该型号产品仅包括基础的摄像头、警报按钮等简易组件，但Helper专利涵盖360度摄像头、环境传感器、智能分析平台等复杂系统，且二者在硬件配置和软件功能上也有本质区别，因此仅凭外观无法认定侵权，还需进一步技术鉴定。

第三，紧急救济必要性不足。法官认为在当前诉讼阶段，尚无充分依据认定海康威视存在擅自仿制Helper公司专利技术产品的行为；而批准所申请的紧急救济措施，需以侵权行为具有高度盖然性为前提。

第四，公共利益优先。裁定特别提到，海康威视该产品已通过招标进入巴西多地市政监控项目，若贸然下令查封，将影响城市公共安全运营，且海康威视在巴西安防市场拥有多元产品线，临时禁令可能导致其业务瘫痪，造成 “远超Helper主张损失的不可逆损害”。

此次风险化解，意味着海康威视相关产品可以继续合法在巴西市场销售。针对这一结果，Helper有15天的答辩期，此后双方的案件将正式进入实体审理阶段，双方会就专利有效性、产品计数对比等核心争议进一步举证。

随着中国企业在海外，尤其是巴西等新兴市场的业务逐渐扩大，巴西法院过去几年逐渐趋严的专利保护环境，成为众多中国企业担忧的一方面，就在本周，创维电视也在巴西遭遇了杜比和日本IP Bridge的起诉，加上长城汽车、吉利汽车，海信等，很多中国企业都会遇到类似的禁令困扰。

不过，随着此次海康威视成功在巴西本土成功捍卫其自身利益的成绩，也让更多的中国企业在巴西有信心可以通过积极应诉和合理抗辩的方式，来化解类似的专利风险。

本案代表海康威视的代理机构是巴西RNA Law律师事务所的Rob Rodrigues。