中考可以讨论取消，但高考绝不能

2026上海两会，曾宪一在谈到未来教育改革时表示，随着学生人数下降，未来取消中高考是必然的，要创新办学机制，选拔具有创新潜质和实践能力的人才。

或许，他的本意，是促进“教育选拔人才的效率和质量”。

但，对于“取消中高考”，我个人的态度很明确：

支持取消中考，推进并普及12年义务教育，最好是由公共财政承担、真正做到免费。

一方面，经过数十年的教育投入，我们的教育资源已经足够丰富；另一方面，国家在经济层面取得了非常大的成就，公共财政方面也有足够的能力去支撑“12年义务教育”。

但高考，我不支持取消。

原因很简单——高考依然是目前中国社会中，成本最低、相对最公平、可规模化运行的选拔机制。

它所要解决的，并不是“教育是否多元”的问题，而是如何把由全民税收供养的、稀缺的优质大学教育资源，公平地分配给下一代人。

在中国，高质量高等教育资源高度集中于公立大学体系。

这意味着，大学录取从来不是一件“个人私事”，而是一个公共资源分配问题。

只要这个前提成立，选拔机制就必须尽可能透明、可验证、可复制。

分数制，恰恰是目前为数不多能做到这一点的工具。

如果不通过相对纯粹的成绩进行筛选，那么进入大学的通道，必然会被更多“不可量化、不可申诉、不可公开讨论”的因素所占据。

到那时，出身、家庭背景、资源禀赋，就会从“隐性影响”，变成“决定性门槛”。

这就不只是教育问题了，而是社会结构问题。

历史上的王朝更替，已经多次证明了“阶层固化”的危害。

任何一个社会，都无法承受阶层完全固化的后果，阶层保持一定程度的流动性，才是社会长期稳定的基础。

另外，我相信能够读到这篇文章的人，里面一定有很多“小镇做题家”或者“寒门子弟”，通过高考，改变命运，成为了京漂、沪漂或者大厂打工人，见到了从未见过的世界，实现了“到这个世界去看一看”的梦想。

大家都是高考制度的受益者。

如果没有高考这条路，我们都不能确定，人生路径会不会在十几岁的时候就被锁死。

正因为如此，我对那些高喊“取消高考纯分数录取”的声音，始终保持高度警惕。

对普通人而言，一旦分数不再是主要门槛，那些最好的大学、最优质的教育资源，以及由此延伸出的未来可能性，很可能就与你无关了。

其实，关于高考这件事，真正值得讨论的是另一件事：优质大学的招生名额，在不同地区之间，如何分配得更合理。

这才是高考制度可以优化的方向，而不是搞什么“取消高考”。

当然，一直有一种论点是，人口在下降、生源在减少，未来教育资源会越来越充裕，因此没必要再通过高考进行严格分流。

但问题在于，人口多少，与选拔机制是否公平，逻辑上并不存在必然关系。

新加坡，弹丸之地，人口不多，想上大学照样要考试。

那些说要取消高考的，无非是觉得有另一条路可以选，跟美国一样，采用“高度灵活”的申请制，无非是引入“综合评价”“背景加权”“个性化录取”，再配合一轮私立高校扩张。

这条路，美国已经走过一遍，结果只能是后门被合法化，阶级固化被合理化。

所以，我绝不支持“取消高考”。

我向来觉得，制度至少应该努力让普通人保有一条向上的通道，这是一个社会最低限度的体面。