幽灵再现？印度航空再次发生787发动机故障

2026年2月1日，执飞伦敦希思罗至班加罗尔的印度航空AI132航班在地面发动机启动过程中，左侧燃油控制开关两次未能锁定在“RUN” （运行）位置，而是缓慢下滑向“CUTOFF” （切断）。飞行员在第三次尝试后成功锁定，航班正常起飞并安全降落。随后飞机被停飞，印度民航总局（DGCA）对飞机进行检查。最终DGCA认为飞机不存在故障，燃油控制开关未能锁定的原因是飞行员在操作时施力不正确。但是这一消息却引起新一轮争议，人们开始思考这一事件是否与去年6月份发生的惨烈空难存在关联。

印度航空波音787-8客机

2025年6月12日，由艾哈迈达巴德飞往伦敦盖特威克的印度航空AI171航班在起飞后约32秒，两具发动机的燃油控制开关几乎同时从“RUN”移至“CUTOFF”，导致双发失效、推力丧失。飞机最终坠毁于机场外，造成241名机上人员和38名地面人员死亡。印方初步报告显示，飞机无明显机械故障，调查将倾向于人为因素，但未排除系统问题。

AI171航班空难现场

两起事件中，涉事机型均为波音787-8，且是同一部件发生失效，这不免引起人们的联想：在AI132航班上发生的“故障”，是否是AI171航班“故障”的重现。如果事实如此，那么说明无论是操作失误还是设计缺陷，这样的隐患依然存在于印度航空787机队内。只是这次机组在地面及时发现并解决了问题，才避免了另一场悲剧的发生。

虽然DGCA和印度航空强调在AI132航班上出现的问题是“独立事件”，但有专家指出，两起事件必然存在潜在间接联系。结合现有信息，人为操作失误依然是最主要的调查方向。燃油控制开关带有机械锁死机制，目的就是防止意外拨动开关导致发动机断油。在操作这个开关时，飞行员必须先向上抬起开关，克服内部弹簧阻力，然后才能拨动。开关到位后，只要松手弹簧会自动把开关推回定位槽，锁死在目标位置。也就是说正常情况下，单纯向下按或轻触是无法让它移动的，开关更不可能出现“缓慢下滑”的情况。

燃油控制开关演示（机型为737MAX），如视频中所见，以规定的方式操作开关，不可能会出现无法锁定或开关被轻松滑动的情况。

但是，如果飞行员没有按照规定操作，而只用拇指以一个倾斜角度按压开关，力方向偏离，这个分力就可能让锁定齿暂时脱离或无法完全卡入，开关就很容易移动。这类似于开车时没踩离合就强行换挡，会感觉到档杆卡住、推不动一样。如果确实原因如此，说明印度航空飞行员可能不遵守标准操作要求，长期用不规范的方式操作开关，且没有按要求进行检查。

除了飞行员的失误，问题也可能源于波音787的燃油控制系统设计弱点。2018年，FAA曾发出警告：一些锁定机构可能磨损或松脱，导致意外移位。AI132事故可能证明，即便是在波音发出警告，且AI171航班空难发生后，这类系统性问题仍未解决。

不过也有人认为，波音787遍布全球，此类事故却只有两例通报，且均发生在印度。因此这些锁定机构可能并不存在缺陷，问题依然出现在人身上。可能是飞行员操作失误，也可能是印度方面无视了波音的警告，并未对开关的锁定机构进行系统性检查。

事发后，英国方面曾质疑为何印度航空机组要在明知飞机可能存在故障的情况下坚持起飞，而印度方面则坚称飞机不存在问题，只是人为操作失误。综合来看，AI132航班上的乘客是幸运的，只是这到底只是一次巧合，还是与去年发生的空难存在种种联系，我们还需要等待。

图文/肉鸽鸽

编辑/云苓

审核/老虎、武瑾媛

2025《航空知识》《问天少年》

合订本全新上市！

风上风云｜云端故事