澳政府要求中企出售达尔文港，我大使表态：敢强制就等着报复吧

澳大利亚政府突然把矛头对准达尔文港，要求中企出售港口，打着的旗号是“国家安全”，但实质上却是政治操弄。

而中国驻澳大利亚大使肖千的一番表态，直接把事情点透。他说如果澳大利亚强制出售，那么北京将会介入，并采取反制措施，保护中国企业的合法权益。

达尔文港并不是所谓“被中国控制”。2015年，澳大利亚北领地政府通过公开、市场程序，将达尔文港以99年租期租赁给中国岚桥集团。这是一笔完全合法、合规、经澳方政府审批的商业投资。当年签字的是澳方，点头的是澳方，如今却又翻脸不认账，说“必须掌握在澳洲人手里”，简直无耻之尤。

达尔文港

更关键的是，澳大利亚政府直到现在，都拿不出任何证据证明岚桥集团在运营中，存在所谓的“安全风险”。没有违约、没有违法、没有威胁，却要动用国家力量强行收回资产，本质上就是政治凌驾法律，意识形态凌驾于契约精神。

肖千大使在表态中，之所以特别强调“强制”二字，就是因为若是澳大利亚采取行政命令、政治施压，那性质就不再是单一企业的问题，而是对所有中国海外投资的系统性打压，中国必然也必须出面维权。

事实上，达尔文港的所谓战略敏感性，并不是现在才被发现的。早在2015年租约签署前，澳大利亚军方、情报机构就已经参与评估。如果当年可以接受，如今却突然后悔，那问题不在港口，而在于政治风向变了。

值得注意的是，阿尔巴尼斯政府在竞选期间就反复炒作达尔文港的问题。换句话说，这更像是一张内政牌，而不是一张安全牌。通过对中资强硬，向澳大利亚选民展示“强势政府”形象，顺便向美国递交一份政治投名状。

但问题在于，政治作秀是有代价的。中国不是可以被随意牺牲利益的对象。肖千大使强调“北京正密切关注”，外交部在1月28日的回应中也明确提到“中企的合法权益应该受到充分保护”。这在外交语言中已经是相当直接的信号。一旦澳方走向强制收回，后果不只会落在岚桥集团身上。

回顾过去几年中澳关系的起伏，教训可以说是十分深刻。无论是葡萄酒、大麦、煤炭，还是牛肉、龙虾，一次次政治干预市场，最终买单的往往是澳大利亚自己。

现在中澳关系刚出现回暖，贸易也在逐步恢复，人员往来重启，如果再在达尔文港问题上“踩红线”，等于主动把回暖的两国关系重新推回对抗轨道。

另外，还有对外资投资环境的冲击。今天可以以“国家安全”为由强制中企出售，明天是否也可以对其他国家企业如法炮制？一旦“合同不如政治口号可靠”成为共识，契约精神被践踏，那么澳大利亚政府苦心经营多年的投资信誉，将受到长期损害。这不仅是对中国企业的不公，也是对国际商业规则的破坏。

达尔文港问题从来不是要不要“对抗澳大利亚”，而是一个原则问题，合法投资是否受保护，契约精神是否还有效，国际规则是否还能被尊重。如果这些底线被打破，中方不可能装作什么都没发生。

所以，肖千大使那句“强制就将介入反制”的话，是在提前把规则讲清楚、把边界划明白。你可以不欢迎，但不能抢夺；你可以谈市场回购，但不能动用行政强制；你可以强调安全，但必须拿出证据，不能空口白牙。

对澳大利亚来说，达尔文港已经成为一次现实选择题：是继续被外部力量牵着走，用反华姿态换取政治安全感；还是尊重事实、尊重法律，真正维护一个“开放投资环境”的国家形象。

这一次，球已经被踢到了堪培拉脚下。选择权在澳大利亚政府一方，同时选择所带来的后果，也必须由他们自己承担。