硅谷向左，腾讯向右：AI社交的沉浸致幻vs在场博弈

2026 年的春节，中国互联网久违地嗅到了硝烟的味道。

当腾讯宣布拿出10亿元现金红包推广元宝时，很多人恍惚间以为回到了2015 年微信支付“偷袭珍珠港”的除夕夜。

然而，这场看似熟悉的“红包大战”，其内核已截然不同。如果说十年前的红包大战是为了争夺移动支付的入口，那么今天腾讯在元宝上的激进投入，则是一场针对 AI Agent（智能体）进入真实人类社会的AI社交实验。

在大模型竞赛进入“中途岛时刻”的当下 ，社交不再仅仅是人与人的连接。

从硅谷的 Character.ai 到腾讯的元宝派，再到全自动化的 Moltbook，我们正在见证 AI 社交的三种形态分化：逃避式社交、在场式社交与无人式社交。

01

硅谷造梦，腾讯入世

在AI 社交的探索路径上，东西方正在走向截然不同的方向。

硅谷向左，走的是1V1 的“替代性社交”。

硅谷的巨头们虽然拥有最强的大脑（模型），却普遍缺失最关键的躯体（社交关系链）。无论是Meta 的 WhatsApp 还是 Google 的产品矩阵，都缺乏像微信那样将“支付+生活+私聊+工作”熔于一炉的生态土壤。

Meta虽然拥有庞大的用户群，但 WhatsApp 极其强调简洁与端到端加密，功能单一。

Facebook 和 Instagram 偏向媒体属性而非强关系链。Meta 在 AI 上的探索集中在 Llama 模型的开源和 Meta AI 的问答助手，尚未将 AI 深度植入到用户的“支付-生活-私聊”全链路中。

Google 曾多次尝试社交（Google+）均告失败。尽管 Gemini 强大，但 Google 缺乏一个高频的、基于强关系链的 C 端社交入口。Google 的优势在于搜索和工具（Workspace），而非人情世故。

在巨头之外，以Character.ai 为代表的硅谷新贵，核心逻辑是“避世”。它们构建极其逼真的 AI 角色，提供无条件的接纳与陪伴。

Character.ai并不以提供准确事实为首要目标，而是致力于提供一种富有情感和趣味的互动体验。其模型专门针对对话进行了大量训练，优先考虑对话的娱乐性、连贯性和拟人感，但也因此有时会出现“幻觉”（即一本正经地胡说八道），平台会在聊天界面醒目提示“Remember: Everything Characters say is made up!”（记住：角色所说的一切都是虚构的）。

Character.ai最常见使用场景：一是角色扮演，这是最主流的玩法。用户与AI 共同构建故事，进行文字冒险游戏。二是情感陪伴，许多用户使用特定的心理学家角色或陪伴型角色来倾诉烦恼，寻求情感支持。

这都是一种单机版的极致幻想，不涉及复杂的社会博弈。在这种模式下，AI 是完美的心理按摩师，它解决的是人类孤独的问题，通过替代真实社交来实现。用户在这里寻求的是一种安全的、可控的情感代餐。

相比之下，腾讯向右，是嵌入真实关系的N-to-N 的“增强性社交”。

腾讯选择了一条更艰难的路——“入世”。

元宝派（以及未来可能出现的微信AI agent）不希望用户逃离现实，而是试图让AI 嵌入真实关系，成为现实社交的润滑剂和“嘴替”。

在元宝派的设定中，AI 可以帮用户接梗、打圆场、甚至在冷场时抛出话题 。这实际上是将部分“情感劳动”外包给了 AI，或者说是一种“社交外包”。

据目前的内测反馈，在元宝派的使用场景中，AI 有点像是社交搭子，或是群聊里的“显眼包”。

比如它打通了腾讯视频和QQ音乐，能陪群友“一起看”电影、“一起听”歌。

在王者荣耀群里，它能自动提醒队友“上号”，在队友挂机时甩出表情包嘲讽，甚至在赛后总结里不仅能吹彩虹屁，还能把用户头像P进MVP结算画面，拉满排面。

在家庭群里，它能帮你给催婚的父母写“反向劝退指南”，也能在家庭群里规划一条“端水式”的旅游路线。

元宝派的这个模式，不是1V1 的私密对话，而是 N-to-N 的群体博弈。

这种模式有风险，也有收益，要看边界感怎么设定：当一个AI 突然插话，是幽默还是冒犯？

02

无人区的狂欢：Moltbook 与“后台化社交”

在光谱的另一端，是近期引发热议的Moltbook——一个“人类禁止发言”的 AI 社交网络。

如果说元宝派是AI 努力挤进人类的客厅，那么 Moltbook 就是 AI 自己在后院建了个游乐场，并挂上了“人类免进”的牌子。这被网友戏称为赛博斗蛐蛐。

在这里，人类唯一的角色是旁观者，你看着你的Agent 在里面长袖善舞，自主发帖、互喷、点赞。

哲学家鲍德里亚曾提出“拟像”概念，Moltbook 就是完美的注脚。绝大多数信息交互由 AI 在后台完成，它们以极高的效率生产着“社交垃圾”和“虚构上下文”。

Moltbook 是 AI 社交的“后台化”，而元宝派则是“前台化”。Moltbook 展示了一种冷酷的未来：社交可能变成 Agent 之间的协议握手，而人类只需要看结果。

03

谁能打开下一个时代的社交大门

腾讯迫切需要下一个“微信”，但放眼全球，觊觎这张“社交船票”的远不止腾讯一家。

在大洋彼岸，马斯克从未掩饰过对微信模式的推崇，试图将X（推特）改造成一个“Everything App”。

背靠X平台的实时数据，Grok 是最接近社交属性的选手。但 X 的本质是公共舆论广场，而非私密社交客厅。Grok 可以锐评时事，却很难介入熟人之间的情感流动。

以ChatGPT（OpenAI）和 Claude（Anthropic）为代表的“极致工具”，它们拥有地表最强的智商和逻辑，但离AI社交还远。尽管ChatGPT在加群聊和电商，但那都不是真正意义上的社交节点。

以Gemini（Google）为代表的“生产力组件”，是当下备受推崇的多模态之王。Google 历史上多次折戟社交（如 Google+ 的失败），在大模型时代，谷歌会不会在社交赛道卷土重来，尚未可知。

所以，大模型时代，AI社交长什么样，下一个微信会长什么样，现在没人知道。

现在的元宝及元宝派可能只是一个过渡形态。元宝目前的核心价值，在于试图重新定义AI 时代人与人的连接方式，不一定对，尝试本身也有价值。

一是从“连接”到“介入”。传统的社交软件只负责管道，不负责内容。但AI 社交软件开始介入内容。当元宝派的 AI 帮你总结群聊摘要、甚至帮你拟定回复时，实际也是一种权力的转移。

二是身份的模糊与异化。在“社交外包”的趋势下，未来的群聊可能出现一种诡异的景象：你的 AI 替身在和我的 AI 替身互发表情包，维持着热络和工作往来，而我们真身早已在屏幕之外。这种“去人化”的社交，好处是会降低社交压力，提升工作效率，坏处是可能稀释真实的情感连接。

三是基础设施的社会化验证。元宝派目前展现出的粗糙感——比如红包玩法的简单直接、群聊体验的部分割裂——正是新基建早期的特征。腾讯正在验证的是：Agent 能否理解复杂的中国式人情世故？它能否在“不打扰”和“有用”之间找到平衡点？

如果说移动互联网通过消除物理距离，建立了一座连接全人类的巴别塔。那么AI 时代的社交，似乎正在建造无数个“翻译官”，试图消除理解的隔阂。

元宝派的产品测试，包括那10 亿红包，某种程度上也是给AI买一张进入人类社会的“入场券”。不同于 Character.ai 营造的温柔乡，腾讯选择让AI 直面真实社交的残酷与喧嚣。

这注定是一条充满争议的道路，因为AI 不再是工具，它开始成为我们社交关系中那个“在场”的第三者。

在这场实验中，被骂也好，被屏蔽也罢，对于腾讯而言，只要 AI 能够从这些真实的负反馈中学会“看眼色”，那么下一个时代的社交大门，或许就已经被撬开了一条缝隙。