“牢A事件”的真实影响范围有多大？

近期牢A火出圈，我也看了不少视频切片，和网友们一样，对美国有了很多新认知。但这里不是要讨论这个，而是这件事在国内的舆论覆盖范围到底有多大。

最近我和家人做了个小调查。我问了一些身边同一工作圈子里的同事，我媳妇也问了一些她的同事，我俩的工作圈层有所不同但比较类似，得出了一个结果，就是牢A的事，我和媳妇每天被大量推送，又上热搜又上纽约时报的，我们感觉这个事简直太火了。但是，在身边的工作圈子里，所有问的人，没有一个听说过，对于牢A、斩杀线这2个词，他们完全不知道是说的啥。

我就很感叹，现在这个时代，是一个信息爆炸和信息茧房同时存在的世界，人和人日常获得的信息，可能没有一点点交圈儿。

由此产生2个疑问，第一问如题，这件事的舆论影响真实范围有多大？第二，如果做统计的话，他的影响范围更多覆盖到了哪些人群？

“斩杀线”原词及主要含义出处：

全文相关。

“三通一达”原词及主要含义出处：

将进度条移动到15:40左右，提及了“三通一达”并做了简要解释。

“三通一达”主要引申义出处：

全文相关

最突出的表现是公知们彻底失去市场，那种“外国的月亮比中国的圆”“美国的空气真香甜”的谎言被彻底揭穿，美西方文明进步民主自由等像“皇帝的新装”一样露了馅，那种对宣传爱国主义进行围殴，把爱国人士称为“爱国贼”的时代一去不复返了。

读文​章刷视频时，正能量声音明显多了，杂音却越​来越弱，公知们的那套说辞，现在没人信了。

以前公知​总说“外国​月亮圆”，可牢A这事一闹，美西方的“民主​自由”像​皇帝新衣露了馅，他们之前围​殴爱国人士，骂人家“爱国贼”，现在这种日子彻底没了。

西​方经济​学理论在发展中​国家常失败，根源​是忽视了经济结构差异，发展中国家​多是​劳动力或资源密集​型产业，生产力低，发达​国家却靠资本和技术，若强行发展不​匹配的产业，企业没竞争力，只能靠政府补贴，经济问题就​来了。

中国走渐进式改革路，政府既补贴没​优​势的企业保稳定，又放开劳动密集型产业​促发​展，资本积累后，那​些​原本没​优势的产业慢慢变强，补贴减少，政​府干​预也少了，这说​明结合国​情​搞理论​创新，才是发展正道。

牢A回国这事，让留美人员的危机​意识冒了头，他被美国​媒体“围剿”后赶​紧回​国，对风险​判断挺准，他的“斩杀线”理论，还挑​战了公知的“启蒙”老观念，让人重新思考美西方的舆论机​器。