只认字不识真相，8个字也敢论《兰亭序》？

先把这15个字过一眼，能一个不落读出来的人，不多。连字都认不全，就去断言“《兰亭序》铁定是王羲之真迹”，底气从哪来？

唐离晋不远，那时王羲之墨迹留存尚多。唐代书法大家尚无异议，且争相临摹。兰亭序言也应有王羲之执笔，因为以王羲之当时的声望，岂他人可以代替？至于书风有变化，也很自然。因为情绪和环境也影响字的神态。兰亭序是否为王书，古人难辨，今人则更难辨。

应该是王羲之书写的《兰亭集序》。君不见古今多少名家、大家、书法家、书法爱好者⋯⋯无不争相临习、以达以假乱真的临慕、为终极目标、在《兰亭集序》的序文里仅有汉字里吸收大王近乎完美、汉字的书写的晋人风雅的飘逸、终成一代书圣。在序文里感悟、啟发、发扬、创造、出更多的汉字的书法的艺术、传承光大。

真迹虽不存世，但后世历代大家摹本也证明其真实性。就拿冯承素摹本与智永千字文对比，智永虽一脉相承，也远不及书圣之笔力，更别提孙过庭。只有无脑之人才会质疑，学郭老蚍蜉撼大树！什么叫号称？是公认！赵孟頫董其昌这些书法大家都不敢质疑，轮到你们这种崇拜江湖书法的无名小卒质疑？书法史岂是你们这种无知之辈能质疑的？

在下一直认为兰亭序的双钩相当于而今复印的效果，但是双钩时沿点画两侧外沿钩勒时必至字形较原字大一圈，唐时审美习惯以肥为美，很可能冯承素在双钩兰亭时进行了再加工，使兰亭更加丰韵起来，成就了现如今美奂美伦，玲珑剔透的天下第一行。不难想象，兰亭序如果减减肥，瘦一圈下来，与圣教序，快雪帖，或羲之其它书迹非常吻合。

虽在历代都有人怀疑其真伪，甚至几十年前还因特殊原因出现兰亭论辩，但兰亭序为王羲之所书基本上被认为是事实。《兰亭序》在当今被基本认定不宜初学，学王羲之大多先学《圣教序》。宋代姜夔参此帖一生，晚年还新有所悟，足见其高深。如此高书写水平的人，就能从少有的几个名字中刷掉绝大多数人。

王羲之后人视之如和氏璧。智永为王羲之七世孙，将此帖传于寺内辨才。后李世民靠用计谋赚取，成为书法史上有名的故事。不久辨才因没保管好《兰亭序》郁郁而终。他们年代距王羲之近，如此坚信兰亭序为王羲之书，又如此重视，非王羲之所书可能性不大。

他书佐证。今天我们知道永和九年的那次踏青赏春，那个游戏，包括其中参与者除王羲之，还有孙绰，当时才几岁的王献之共四十二人，这些《兰亭序》文外事，我们能清楚知道，是有书文记载佐证的。

《兰亭序》是王羲之所写，千真万确。郭沫若的观点是错的；启功是迫于无奈说了违心话；毛主席看清楚了，没好意思当面戳穿，说了句，笔墨官司有比无好，态度已经表明了：待到山花烂漫时，他在丛中笑。高二适是勇士，章士钊是大侠。

说《兰亭序》是智永写的，对不起，智永还没有那个实力。说《兰亭序》是假的，想想李世民可是收藏过3600幅王羲之的字，那是好糊弄的主吗？想想怀仁集《圣教序》的字体和兰亭序有多像！有些就是《兰亭序》里的原字。

说《姨母帖》和《兰亭序》风格不同，那是因为王羲之书风是有转变的，史书记载，王献之曾劝其父王羲之变换风格，由内擫笔法转为外拓笔法，王羲之接受了。《兰亭序》是真的，确信无疑。能看到摹本就算赚到了，摹本也一千多年了，知足吧。古代从来没人怀疑的事儿，时光荏苒，沧海桑田，今天的人，连老祖宗都不认了。