美拉拢30国建联盟，欧洲率先支持稀土战略

美国这段时间的动作挺有意思。特朗普上台之后，一边忙着“密集退群”，一边又很热衷“频繁建群”。前脚刚折腾出一个所谓的“和平委员会”，转头又把目光放到矿产上，打算攒一个新的圈子，把关键矿产的供应链重新排一遍。

按澳媒ABC的说法，美英日澳再加上欧盟等多国部长，准备近期在华盛顿碰头，专门讨论怎么弄出一条“去中国化”的关键矿产供应链。会还没开，美国能源委员会主席伯古姆就先把气氛拉起来了。

他在2月3日的一场公开会议上放出消息，说美国主导的“关键矿产盟友伙伴俱乐部”已经有近30个国家表达了“浓厚兴趣”，而且美方计划在本周再宣布11项合作协议。听起来阵仗不小，像是要把这件事推到一个新阶段。

但真要把这么多国家拧成一股绳，麻烦往往不在“有没有人来”，而在“来了以后怎么分”。外面看着是抱团，里面的算盘却未必一致。

美国最在意的是把规则抓在手里，最好还能把价格和流向也一起拿住；资源国更关心卖得贵不贵、出口能不能更顺；制造和消费端的国家又担心供应安全，却也不想把自己的市场空间挤没了。

光是定价这件事，矛盾就已经露过头。澳大利亚这类资源国希望矿价抬起来、出口规模做大，而美方如果不愿意接受价格下限之类的安排，资源方的预期马上就会被打乱。

美国暂不采纳价格下限的消息，曾直接带来澳大利亚股市下跌，这种反应很直观地说明，双方在“怎么赚这笔钱”上并不是天然同频。

欧盟这边更复杂一些。一方面，它愿意把对冲中国稀土主导地位当作合作姿态，甚至还没正式“进群”，就主动提出要和美国签谅解备忘录，并计划在3个月内做出合作路线图，动作明显比很多人想的更快。

可另一方面，欧盟又希望用这份合作换来美国在关键矿产方面的某些出口限制豁免，同时还得面对特朗普政府在格陵兰岛主权问题上的压力，所以欧盟想在协议里塞进“互相尊重领土完整”这样的条款。

一个要豁免、一个提主权安全，摆在同一张桌上谈，互信的底色就会显得很薄。

日本和韩国也不是没有顾虑。它们在供应链上对美国主导体系有依赖，可真要把“脱钩”做得太彻底，又担心丢掉中国市场，毕竟中国仍是它们电子和汽车产业的重要消费国。

这样一来，表面上是同盟合作，落到各自国内产业和企业身上，就会变成一串需要反复权衡的选择题。

也正因为各方想法不一样，美国才更强调“功能分工”，把不同国家往不同位置上放，看上去拼得很完整。美方透露的信息里，澳大利亚被摆在最核心的位置，它是典型的资源供给方。

澳大利亚本身就是全球锂矿出口大国，最近还和美国签了协议，双方各自承诺投入10亿美元，用于勘探和加工关键矿产，意思很明确：资源和初加工要尽量往这条新链条里导。

日本、韩国更多被当成“技术加工与消费方”。日本综合商社双日公司已经开始从澳大利亚进口镝、铽等稀土，经马来西亚加工后，再用于日本本土的电动汽车与电子产业。

韩国这边，三星、LG等企业也依赖美国主导的供应链来保障电池原材料供应。

欧盟虽然还没挂上“成员”的牌子，但它主动提出签备忘录、制定路线图，本质上就是在政策和制度层面提前站位，尽快跟美国合作，争取在这条链里占到一个能用得上的位置。

美国把这些板块拼到一起，当然不是为了单纯做贸易撮合。特朗普政府的核心诉求更偏向“掌握规则主导权”。

它想通过设定价格下限、设计特殊关税机制，把盟友固定在“去中国化”的供应链里，不仅要大家一起买、一起卖，还希望按照它设定的方式买卖。

再加上所谓“金库计划”的120亿美元资金，美国就更有空间去影响矿产的定价与流向：钱投到哪里、产能怎么建、货往哪走，都会被规则和资金一起牵引。

对美国来说，这不是单点突破，而是想把关键矿产变成可控的战略资源体系，把供应链从“能用”推到“可控”。

可话说回来，即便把结构搭得再像样，现实里还有一座更难绕开的门槛。中国在稀土领域的主导地位，早就不是靠“矿多”这么简单，而是建立在“开采+精炼+应用”的全产业链成熟体系上。

资源能挖出来只是第一步，更难的是精炼能力、分离技术、材料端的稳定供给，以及下游应用的规模化承接。

这种系统能力一旦跑顺了，成本、效率、质量控制和产业配套就会形成一整套闭环。对外部来说，要想复制，不是找几座矿、签几份协议就能补齐的，而是要在多个环节同时起量、同时稳定，还要经得住市场波动和政策摇摆的反复拉扯。

因此，这个“关键矿产盟友伙伴俱乐部”不管对外怎么包装，大家聚在一起的共同目标还是很清楚：指向中国，核心任务就是配合美国打造一条新的稀土产业链，尽量把对中国的依赖降下来，甚至希望把中国手里的稀土优势变得不那么关键。

对外的说法可以是“供应链安全”，落到行动上就是“去中国化”的供应链重组。只是当美国想控规则、资源国想抬价格、欧洲想换豁免又要守住主权表述、日韩既要原料又怕失去市场时，这个圈子就很难真正做到步调一致。

声势可以很大，协议也能一口气宣布一堆，但要把这些安排长时间跑通，最终还是得回到产业链本身的能力建设，以及各国能不能长期接受同一套规则与代价。