贝森特听证“火星四射”：否认关税导致通胀，重申强美元，问责美联储，被喷当特朗普走狗

美东时间2月4日周三，美国财长贝森特出席了众议院金融服务委员会的一场听证会，同议员就特朗普政府方方面面的政策展开唇枪舌战，整个过程堪称“火星四射”。

在持续两个多小时的听证会期间，贝森特面对民主党议员的激烈质询，双方就关税、美联储独立性、金融监管等多项政策展开激烈交锋。这场听证会火药味十足，金融服务委员会中的民主党带头人Maxine Waters一度直接要求贝森特“闭嘴”，纽约州的民主党议员Gregory Meeks更是指责贝森特充当特朗普的“走狗”。

贝森特在听证会上坚定捍卫特朗普政府的“促增长”政策议程，强调关税不会导致通胀，这一表态立即引发民主党议员的强烈不满。

在美联储独立性的问题上，贝森特表现出矛盾立场，既表示支持美联储在货币政策上的独立性，又强调这种独立性基于国民的信任，需要对美联储“问责”，因为拜登政府期间联储容许出现高通胀，失信于民，并称特朗普身为总统有权对美联储决策发表评论。他拒绝明确表态反对特朗普因政策分歧而罢免美联储理事。

在汇率政策方面，贝森特重申“始终支持强美元政策”的传统立场。他还就住房可负担性、加密货币监管、金融稳定等多个议题回应议员质询，但多次因打断议员提问而被委员会主席French Hill提醒遵守议事规则。这场听证会凸显了特朗普政府经济政策在国会面临的党派分歧，也让投资者对未来政策走向的不确定性保持警惕。

关税之争：坚称不引发通胀遭遇民主党猛烈攻击

贝森特在听证会上最具争议的表态是关于关税对通胀的影响。他明确表示“关税不会导致通胀”，并援引旧金山联储去年11月发布的研究报告，称该研究基于150年的数据，显示关税不会引发通胀。

这一论断立即遭到民主党议员的激烈反击。金融服务委员会的资深民主党议员Maxine Waters质问贝森特，为何他此前在私营部门时的表态与现在截然不同。当贝森特试图反驳时，Waters要求他“闭嘴”。贝森特随后反击称，Waters“不理解普遍通胀与一次性价格上涨的区别”。

加州民主党议员Brad Sherman驳斥关税不引发通胀的说法是“诡辩”，称在他的选区，民众将价格上涨20%称为"负担不起"。密歇根州民主党议员Rashida Tlaib也对关税政策表示质疑。

在被问及婴儿产品是否会获得关税豁免时，贝森特表示，许多此类产品产自中国，他会为争取豁免此类产品的关税“发声”，同时强调自己不是美国贸易代表。在旅游业受影响的问题上，贝森特对加拿大等国访美游客下降的现象回应称"这是他们的损失"。

美联储独立性：支持独立但强调问责引发担忧

在美联储独立性这一关键问题上，贝森特的表态显示出微妙的平衡。他表示相信美联储在货币政策上的独立性，但同时强调这种独立性基于美国人民的信任，并称相信问责制度。他说：

“我相信美联储的独立性，但我也相信问责制。”

当被问及是否会建议特朗普“口头和政治上干预”美联储决策时，贝森特回应称，“这是他的权利”，也是在座所有众议院议员的权利。他接着说：“国会没有给美联储拨款。美联储有神奇的资金，自己印钞。”

贝森特表示，美联储应该在货币政策上保持独立，但在其他问题上需要承担责任，包括发表政治声明或出现成本超支时。他称美联储的独立性基于其与美国人民的信任，而当拜登政府期间美联储放任49年来最严重的通胀肆虐工人阶层时，就失去了美国人民的信任。

在被民主党议员Ritchie Torres追问总统是否有宪法权力仅因政策分歧就罢免美联储主席或理事时，贝森特拒绝明确表态，称“我不是律师，对此没有意见”，政府需要等待最高法院对此类问题作出裁决。他表示：

“我确实认为美联储必须保持公信力，要像恺撒的妻子一样，无可指摘。”

强美元承诺：重申传统立场但政策一致性存疑

在汇率政策方面，贝森特向众议院金融服务委员会重申：“我们始终支持强美元政策。” 这一表态与他此前的立场保持一致，美元在他发表评论后变化不大。

伊利诺伊州民主党议员Bill Foster在提问时指出，在每一届共和党总统任期内都会出现两件事：美元走弱和制造业就业岗位流失，而民主党执政时则相反。Foster称美国正成为像欧洲那样的高关税体制。

贝森特对此反驳称，Foster使用的是外国的论调，并表示“我不能打个响指就创造出工厂”，同时指出工厂建设正在进行中。

媒体认为，贝森特重申支持“强美元政策”的表态不像上世纪90年代和21世纪初全球化起飞时那样有影响力。自2017年第一届特朗普政府以来，经历拜登政府到现在，美国已转向有利于较弱汇率的保护主义议程。

贝森特告诉议员，虽然有“抛售美国”的论调，但去年美国国债还吸引了创纪录的海外资金流入。他表示，预计10年期美国国债的收益率会继续下降，并将这一指标作为衡量其成功的重要标准。

市场言论与监管：为特朗普发文辩护，批评前任政策

听证会上，议员提到，特朗普去年在旗下社交媒体发文称是购买特朗普媒体科技集团（DJT）股票的好时机，该个股当天大涨、市值增加数亿美元。

民主党议员Al Green询问贝森特是否认为应该调查上述事件。贝森特回答不需要，理由是该声明被广泛传播。Green表示，对任何其他总统来说，这种举动都会被视为某种"骗局"，至少应该进行调查，称“他实际上是在操纵美国股市”。

在金融监管方面，贝森特批评此前的监管行动是“反射性监管而非预防危机”，指责监管机构扮演的是"危险品清理队"的角色，而不是一开始就防止危险蔓延。他指责前任政府将注意力从安全和稳健监管分散到气候和声誉问题上，暗示这导致了2023年的银行倒闭潮。

贝森特称拜登政府对加密货币的政策是“灭绝”。在被问及美国财政部是否有能力“救助比特币”时，贝森特表示他没有用税款购买比特币的权力。据报道，一些共和党人希望贝森特通过出售部分美国黄金储备来购买比特币，包括参议员Cynthia Lummis。

关于稳定币监管的Genius法案，贝森特表示该法案可能成为“美国政府融资的重要特征”，因为稳定币资产将被配置在短期政府债务或类似产品中。

当议员提到央行数字货币（CBDC）时，贝森特回应称，政府目前没有考虑创建CBDC，并表示，他认为美联储也没有考虑这样做。

住房与社区银行：关注可负担性，呼吁监管量身定制

在住房可负担性问题上，贝森特强调抵押贷款证券相对于国债的溢价处于多年来最低点，并称去年10年期收益率下降。他暗示政府仍在考虑结束对房利美和房地美的监管接管。

贝森特向德克萨斯州共和党议员Pete Sessions表示，美国需要让小银行重新进入抵押贷款市场，称"首次购房者平均年龄达到40岁是一场悲剧"。

在被民主党议员Sylvia Garcia质疑移民如何影响50万美元房价时，贝森特表示移民对住房需求的增加“向上传导”并推高价格，特别是租金。他引用沃顿商学院的一项研究，将拜登政府期间移民增加与住房和租金价格上涨联系起来。Garcia指出移民也在建造许多新住房。

对于社区银行监管，委员会主席、阿肯色州共和党议员French Hill表示，监管已经造成社区银行“太小而难以成功”的局面。贝森特对此表示赞同，称"蓬勃发展的社区银行基础设施和生态系统至关重要"，强调监管“量身定制”的必要性，认为小银行不应面临与大银行相同的监管制度。

贝森特多次重申他的“大众优先”理念，称这是让华尔街为大众（Main Street）服务，而不是反过来。他提到，《华尔街日报》曾攻击他是民粹主义者，因为他说“轮到大众了”，贝森特称这份报纸叫“华尔街日报”、而不是“大众日报”。

民主党人指贝森特给特朗普打掩护 听证会一度失控

听证会在开场轮询时就变得充满火药味。除了Maxine Waters要求贝森特“闭嘴”外，纽约州民主党议员Gregory Meeks的质询最为激烈。

Meeks深入追问阿联酋一家公司对特朗普家族的World Liberty Financial加密货币项目进行大规模投资，而同时特朗普正在与阿联酋进行外交政策谈判的问题。

Meeks称“这造成了国家安全担忧”，要求贝森特承诺加强对与World Liberty Financial相关的任何银行牌照申请的审查。Meeks随后对贝森特大喊：“别当他（特朗普）的走狗！别再为总统打掩护！别当他的走狗！” 他还高呼，身为美国财长，贝森特需要“服务美国人民”。

因为双方对话言辞激烈，金融委员会主席Hill不得不多次提醒议员和贝森特遵守众议院礼节规则，将提问时间控制在五分钟内。他显然试图在Meeks的质询后降低听证会的紧张气氛，但成效不大。

马萨诸塞州民主党议员Stephen Lynch与贝森特的交锋显示出贝森特在回击政治对手时已经变得相当自如。当Lynch试图转向另一个问题，说想和贝森特进行严肃讨论时，贝森特几乎在嘴边小声说：“问题必须是严肃的。” 他后来对声音洪亮的Lynch说："你能说大声点吗？我听不见你。"

加州民主党议员Juan Vargas在发言时表示，对这场听证会感到失望，指责贝森特对民主党人发表诽谤性和轻率的言论，称“今天基本上是浪费时间”，并损害了对国家的信心。他说，“我不会问任何问题”，告诉贝森特他认为“那会毫无用处”。Vargas表示，他认为贝森特有能力，但本周三贝森特没有发挥最佳表现。

贝森特在回应时称他与有时火爆的议员Green进行了很好的对话，“遗憾的是，并非所有对话都能如此”。

密苏里州民主党议员Emanuel Cleaver试图缓和气氛，表示"你不能一边酿蜜一边蜇人"。不过贝森特在回答Cleaver关于美联储的问题时仍然措辞强硬，重申了他对美联储独立性和问责制的立场。

伊利诺伊州民主党议员Sean Casten向贝森特提及他2024年1月写的一封信，信中称关税会引发通胀。贝森特回应：“如果我错了，我想纠正。我在说关税可能引发通胀时也错了。” 这一前后矛盾的表态进一步加剧了民主党对其政策一致性的质疑。