国民党刚抵京，岛内民调变天，赖清德支持率惊人，我大使一锤定音

编辑：伍月

日前，岛内最新民调公布，关于赖清德，数据不一般。

按照最新结果，有46.9%民众信任赖清德、43.3%不信任，呈现黄金交叉。

而在赖清德施政满意度上，有46%满意、另外有46%不满意，已接近去年6月大罢免投票前1个月的执政满意度。

2026年2月初，国民党一团四十来人由萧旭岑带队到北京，说是“学术研讨、智库交流”，刻意把话题做得很技术、很温和，避开最敏感的政治表态，想先把两岸冰封的气氛松一松，可岛内政治不是看你讲得多体面，而是看对手怎么定义你。

就在他们落地北京、还在机场等摆渡车的时候，台北那边民调数据刷出来：赖清德信任度冲到46.9%，不信任43.3%，出现久违的“信任高过不信任”；反过来，被视为国民党两岸路线代表人物的郑丽文，信任度掉到28.7%。

这一下把局面照得很直白：绿营不需要做出什么大政绩，只要把社会情绪往“更紧张、更危险”的方向推，强硬姿态就会自动收割一批“求安全”的选票；蓝营越想做缓和、越想谈交流，越容易被贴上“你是不是在配合”的标签，最后变成政治负资产。

而民众党和黄国昌这种第三势力，既不跟着去北京，也不必像绿营那样把抗中口号喊到破音，就能在两边撕扯时找到存在感。

很多人会觉得反常：按理说，能降低冲突、减少误判的交流应该加分，怎么反而让国民党掉血？原因在于岛内舆论的运作方式早就变了，“讲道理”不一定赢，“能制造确定感”才容易赢。

近年两岸关系紧、军演和灰色地带行动频繁、外部势力介入不断，普通人对风险的感受很直接：如果明天更不安全，那我宁可投给看起来更硬、更敢喊、更像在“扛事”的人，于是形成一种很现实的心理链条：

你越强调要去沟通，等于在提醒大家“形势很糟”；形势越糟，大家越想找“保护者”；绿营刚好把自己包装成那个角色。更关键的是，绿营的宣传不必证明“交流一定有害”，只要不断追问“现在是什么时候你还去？”

再把“交流”翻译成“渗透”、把“见面”翻译成“输送利益”，就足够把中间选民的疑虑点燃，国民党也卡在尴尬位置：讲软一点，深蓝嫌你没骨气；讲硬一点，中间选民又觉得你翻来覆去、立场不稳。

最后出现两头不讨好，像郑丽文这种被外界认定为“路线符号”的人物，就最容易在风向变坏时被集中扣分。

在蓝绿把对方当敌人打的环境里，黄国昌的玩法更像“活下去的说明书”，他不去抢国民党那套“和解叙事”，也不完全照绿营那套“抗中动员”，而是把自己摆成一个“夹缝里的硬角色”：既强调自己曾被对岸制裁、被列入限制名单，用来证明“我不是去讨好的人”。

又对年轻人讲的是现实焦虑，你别指望靠漂亮口号改变大局，先想想怎么避免被拖进最糟的情境、怎么在夹缝里保住自己的利益和尊严，这个叙事听起来冷，但很符合当下部分选民的心态：他们不再追求宏大结局，更在意“别让我付出最大代价”。

与此同时，中国驻澳大使肖千在澳媒发文，强调《开罗宣言》《波茨坦公告》、联大2758号决议等历史与法理文件，意思是把讨论从岛内的口水仗拉回“国际法理与战后秩序”的框架：不管岛内政客怎么改话术、怎么绕红线，法理层面的“一个中国”并不跟着你变。

这种做法等于在外部场域反复钉住底盘，让议题不被岛内选举节奏牵着跑，综合起来就能看懂这场戏：蓝营想用交流当破冰工具，却被当成靶子；绿营把紧张当政治燃料，吃到短期红利；白营用“生存叙事”切走流量；而更高一层的对外叙事，则把争论锁回既定的法理框架里。

岛内吵的是民调起落，外部讲的是底线与结构，两套逻辑并行，才会出现看似荒诞、其实很现实的结果。

真正的危机不在于民调的起伏，而在于当法理的铁笼逐渐合拢，当实力的天平彻底倾斜，那些此时此刻还在为“46.9%”沾沾自喜的人，究竟还有没有机会意识到：

在这个世界上，有些账，不是靠选举就能赖得掉的；有些路，也不是靠装睡就能走得通的。

信息来源：