天津一马路为阻乱摆摊安装隔离桩:同样是占道，意义在哪里

近日，天津武清区蒲瑞祥园社区的十字路口成了舆论焦点。半米高、直径15厘米的四个方形隔离桩，把原本宽敞的马路硬生生“切”出了障碍，让居民出行苦不堪言。骑电动车接送孩子的家长，车被桩子卡住只能冒险驶入机动车道；司机途经此处猝不及防，减速避让导致拥堵不断；拄拐杖、坐轮椅的老人更是被这道“铁栅栏”拦住去路，寸步难行。

令人费解的是，这样的“添堵”措施，初衷竟是治理乱摆摊。城管部门坦言安装隔离桩是为了阻止占道经营，可当被问及是否考虑过非机动车通行需求时，却以“难免”“没办法”敷衍回应，甚至表示拆除需多部门协商，市民有异议只能向上申诉。这番表态让人不禁发问：乱摆摊是占道，难道隔离桩就不是占道吗？用一种占道行为去治理另一种占道，不仅没能解决问题，反而制造了新的安全隐患，这样的治理意义何在？

城市治理的初衷，本是为了让居民生活更便利、更安全。乱摆摊确实会影响交通秩序和市容环境，需要治理，但治理不能只图“简单省事”。蒲瑞祥园的隔离桩，本质上是“一刀切”思维的产物——相关部门没有深入调研居民需求，没有考量不同群体的通行权益，仅凭开会决定就仓促施工，把复杂的治理问题简化为“一拦了之”。这种懒政思维，看似解决了眼前的乱摆摊问题，实则忽视了电动车、老年人等群体的合理需求，违背了城市治理的民生初心。

其实，两全其美的治理方案并非不存在。上海五里桥街道面对占道经营，没有简单封堵，而是组建专项巡查专班，精准定位商贩活动轨迹，同时用柔性执法引导商贩合法经营，既维护了街面秩序，又兼顾了民生需求；眉山在设置隔离桩时，严格按照规范保留1.3至1.5米的通行间距，还通过张贴反光条、建立巡检机制保障安全；上海部分地铁站更是通过调整栏杆密度、设置活动栏杆等方式，在整治乱停放的同时保障无障碍通行。这些案例证明，只要真正站在群众角度想问题，兼顾不同群体的利益诉求，就能找到既合规又便民的治理路径。

城市道路是公共资源，既要杜绝乱摆摊的无序占道，也要避免隔离桩的任性占道。天津武清区的相关部门，不该用“没办法”“多部门决定”来推卸责任，而应主动倾听市民呼声，尽快对隔离桩进行优化调整。可以借鉴各地先进经验，要么合理调整桩体间距，保障非机动车和特殊人群通行；要么采用更灵活的治理方式，在阻止乱摆摊的同时预留通行空间。

城市治理不是一道单选题，民生与秩序本可兼顾。希望这次的隔离桩争议，能成为唤醒“一刀切”治理思维的警钟。唯有摒弃懒政怠政，多些换位思考，多些精准施策，才能让城市治理既有力度，更有温度，真正让居民的出行之路更顺畅、生活更舒心。