长和港口遭中方接管，鲁比奥24小时内全球发四字通告

巴拿马有新动作了。

这其实是能预料的事，特朗普打出西半球的旗号，那有三者几乎不用多想，必定会成为目标，委、加乃至巴。

巴的重要性就在于运河上，并且重要程度直逼委的石油，新裁决出来，全球格局会变成什么样？

如果让美政要投票的话，巴拿马运河是能进重要程度前三的存在，运河历史悠久，能追溯到百余年前。

笔者补充一些消息，比如说，该运河其实是由美挖掘的，大家这一点要记住。

虽说谁开采谁占理，但那时候的美算是“违规操作”，他们并不是在自己的领土上动工，而是跑到了别人家里，不得不说，这时候的美还尚且有一些恻隐之心，用了别人的地，没有顺手把别人灭了。

那时候的美要掐死巴拿马，和掐死一个蚂蚁差不多，如果是现在的美国，几乎必然会这么做，因为唯有如此，才能将国家安全保护到极致。

该运河对美有多重要呢？我们得结合版图来讲。

美洲的形状很特别，上下是连在一起的，别看地图上只是小小一段，现实中就是浩荡无边的大地。

没有运河，美会怎么样？

至少东西两边的海路会彻底断绝，无论是东往西还是西往东，都只能绕着海岸线走，一来一去，路会被拖到半个地球之长。

这会影响什么？经济都只是次要的，关键在于军事。

一旦没有运河，美甚至都不可能成为今天的超级大国，因为他们的东西海军会被地理“割裂”，试想，东边有事，西边的海军得横跨大半个地球驰援，黄花菜都凉了。

说回经济，在和平年代，运河更是发财树一样的存在。

海运在运输上太重要了，其含金量不是陆运可以比拟的。零零总总看下来，运河，当真是美的咽喉之道。

那么，它为何会变成今天的这般状况？

先说事，1月29日，巴方对我国港企的裁决出来了，长和港口合同无效，并立即安排了丹麦暂时接管。

对此，我国是不能接受的。

裁决的依据存在问题，巴方提出的不少问题更是现实中不存在，换言之，这是一场故意的偏袒，是“枉法”行为。

偏袒谁？自然是偏袒美。

美是不能接受运河有别国势力控制的，看各大港口的拥有者也能明白，背后多少都与美有着千丝万缕的关系，再不济，也是巴官方直控。

仅存的几个“例外”，刚好就在我们手里，而美也为了收回控制权，持久对巴施压。

所以不用怀疑，巴的裁决背后就是美的授意，或者说逼迫，而接管的丹麦公司，定然也是美的自己人。

如此，美的国安得到了进一步的巩固与保障，毕竟他们长久怀疑，其他国家一旦掌控运河，会直接对美实行“驱逐令”。

但问题有两个，第一，我们不太会使用如此下作手段；第二，中取得港口控制权合情合法，这是正当权益。

如今美为了私利，而威胁别国，影响了他国的利益，这是我们所不允许的。

事情的本质其实就这么简单，一方攻一方守，当下，暂且是美占优。

裁决落地不到24个小时，其国务卿鲁比奥几乎是欣喜若狂，在社交平台X上发帖，直接用“感到鼓舞”通告全球，并在后续疯狂吹嘘胜利的不易与重大意义等等。

其失态与得意嘴脸可见一斑。

不过后续的博弈，笔者预计会很漫长，合同的拉锯战不是一天两天的事情，而我们能用的方法也有限。

制裁巴？其实不太行，虽说裁判有偏颇，但本质上还是在法律的框架内解决问题，而不是动用武力威胁，那和美又有什么区别？这不是我们国家的风格。

而要在法律上打攻防战，难且长，至少很长一段时间里，长和巴拿马港口都要被丹麦，实际就是背后的美所控制了。

所以，外交部发言人林剑回应：中方将坚决维护中方企业的正当合法权益！

但其实到这里，美其实把运河的控制权收复得差不多了。

有没有发现一件事？

最初笔者强调，运河很重要，还强调，运河是美开凿的。而如今是什么情况？美在与别国做控制权的“攻防战”，为什么？

事实上，很长的时间里，运河都是美的私有物，巴虽然意见很大，但不敢表示。

毕竟从最初开始，这就是一笔糊涂账，的确，美霸占了巴的地方，但开凿运河的行为本身是美进行的，这就导致双方都有些理，顶多是美处于弱势，但他们的强大实力又弥补了这一点。

一切的起因，得“怪”到一个美总统的头上。卡特，美第39任领导人，随着时间的演进，他在美国内的风评与日俱下。

特朗普直言其“愚蠢”，这也成了不少现代美国人的共识，为什么？只因卡特是一个极其罕见的“高道德者”，在他看来，强取豪夺本身就是错误的。

于是在他任期内，直接与巴拿马签订了历史性的条约，把运河逐步还给了巴方，放到现在，这是难以想象的事情。

当然，卡特也不是完全的愚蠢，他也明白这会使得美不占有军事、海运等等的主动权，但那时候的美太强大了，几乎是全球独一无二的地位，哪怕是苏，其实也已经陷入疲态中。

换言之，美有自信掌控全局，但后续的走向显然是卡特没有预料到的，于是，他的这个大方，就成了如今无数美政客头上的“魔咒”。

他们希望能把运河夺回来，这是国家级别的“努力”。

因此，巴会做出如此裁决，笔者真的不意外。

我们捍卫的是正当利益，本质上是经济层面的东西。而美要捍卫的，是政治、安全级别的东西，哪怕性质不正当，但他们自然会出更多的力。

由此观之，笔者私以为，未来最终丢了运河几乎是种必然。

举个不算恰当的例子，美之运河，就如中之台湾，只是我们对台的权益是正当的，美虽不正当，但重要性对等。相比之下，运河对我们，台对美，都不是最要紧的事情。

但这不是说我们的利益不争了，不要了，关键是什么？是不能让美这么简单就拿回去。

当初我们眼光好，早早拿下了运河的运营权，运营了近30年的港口，美今天想收回去，无论方法如何，至少补偿要到位，能从美的手里换来多少东西，笔者认为这才是关键。

否则要是太好说话了，我们的诸多海外资产恐都会不保，这是很可怕的事情。