包头律师张万军关于H某掩饰、隐瞒犯罪所得案侦查阶段律师意见书

包头市土右旗公安局：

内蒙古钢苑律师事务所依法接受犯罪嫌疑人H某的委托，指派张万军律师担任其涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得一案侦查阶段的辩护人。辩护人接受委托后，多次会见犯罪嫌疑人H某，充分听取其辩解。为维护犯罪嫌疑人H某的合法权益，保障侦查工作依法公正进行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国律师法》及相关证据规则，结合犯罪嫌疑人H某本人供述，出具如下律师意见书：

一、本案犯罪嫌疑人H某供述的基本内容概述

贵局指控犯罪嫌疑人H某系贺某等涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得一案的上线，但犯罪嫌疑人H某对该指控明确予以否认，始终坚持自己与本案指控的掩饰、隐瞒犯罪所得行为无关，更非所谓“上线”。

根据会见H某时其所述，贵局指控H某系涉案上限的主要依据，系H某、朱某、贺某等人的相关陈述及宾馆监控视频。而犯罪嫌疑人H某辩称，其前往涉案宾馆的原因系贺某是其表弟，贺某向其称有他人拖欠自己钱款，恰逢朱某到访其家中，遂一同前往该宾馆协助贺某处理此事。另查明，因H某原系派出所辅警，贺某因埋怨H某在其因刑事案件被包头公安追究时，未对其提供帮助，双方家庭产生矛盾，关系恶化，不排除贺某为泄私愤、逃避责任而诬陷H某的可能性。

（包头律师张万军教授专注掩饰、隐瞒犯罪所得案辩护）

二、依据刑事诉讼证据规则，本案现有证据无法证明H某系涉案上限

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条之规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。结合本案现有证据体系，辩护人认为，贵局指控H某系涉案上限的证据不足，无法达到“确实、充分”的法定标准，具体理由如下：

（一）本案指控的核心依据系言词证据，且该言词证据存在严重瑕疵，真实性、客观性无法确认

贵局指控H某系上线的主要依据，系H某、朱某、贺某等人的言词证据及宾馆视频，但该部分言词证据存在以下致命瑕疵，不能作为定案的依据：

1. 贺某的陈述具有明显的主观性和倾向性，可信度极低，且存在诬陷的合理怀疑。首先，贺某系H某的表弟，双方在贺某被抓获后因“H某未提供帮助”产生矛盾，两家关系破裂，贺某对H某存在明确的怨恨情绪，具有诬陷H某以泄私愤、减轻自身罪责的动机。其次，贺某作为本案涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得的嫌疑人，其自身与案件存在直接利害关系，为逃避法律制裁，极有可能将责任推诿给他人，其陈述的真实性无法得到保障。在没有其他客观证据佐证的情况下，仅凭贺某带有怨恨和避罪动机的陈述，不能认定H某系涉案上限。

2. 本案言词证据未形成完整、一致的证据链，且存在矛盾之处。结合H某供述，其并不认识张某、王某。且在土默特右旗人民法院（2025）内0221刑初140号判决书中，也未体现张某、王某等人明确具体地指控H某系涉案上限，既未提及H某参与掩饰、隐瞒犯罪所得的具体行为，也未说明H某与贺某等人之间存在涉案的意思联络或利益往来。无法指向“H某系上限”这一指控事实。

3. H某的辩解具有合理性，且无相反证据予以推翻。H某辩称其前往宾馆的原因系协助表弟贺某核实“他人欠钱”事宜，且有朱某同行佐证，该辩解符合日常生活逻辑，具有合理性。截至目前，贵局未收集到任何证据推翻H某的该辩解，也未收集到证据证明H某前往宾馆系实施掩饰、隐瞒犯罪所得相关行为，更未证明H某系涉案上线。

更为关键的是，本案调取的宾馆监控视频能够直接印证其辩解的真实性，根据H某供述，其到达涉案宾馆后，始终在宾馆门口区域停留，未进入宾馆内部任何房间，亦未与贺某等人在宾馆内进行任何近距离接触，未实施交接物品、密谋沟通等与掩饰、隐瞒犯罪所得相关的任何行为。因此，监控视频作为合法有效的客观证据，可与H某的辩解相印证，分析判断H某供述辩解的可信度。

（二）本案缺乏客观证据佐证指控事实，不符合“证据确实、充分”的核心要求

掩饰、隐瞒犯罪所得案的认定，通常需要结合客观证据，如转账记录、聊天记录、物证、监控录像等，从而与言词证据形成完整的证据链，才能确认涉案人员的行为及地位。本案中，贵局应收集能够佐证H某系涉案上限的客观证据：

1. 收集能够证明H某与贺某等人存在涉案的资金往来证据。贵局应收集与H某相关的、涉及犯罪所得的转账记录、收款凭证等证据，从而才能证明H某通过涉案行为获取利益，也才能证明其与贺某等人之间存在涉案的资金关联，否则，不不符合定罪量刑的事实都有证据证明的要求。

2. 应收集能够证明证明H某实施了掩饰、隐瞒犯罪所得的具体行为。贵局应收集监控录像、证人证言等证据，证明H某为贺某等人掩饰、隐瞒犯罪所得提供帮助、指引等行为，从而证明H某对贺某等人的涉案行为具有支配、指挥等“上线”应当具备的作用。侦查机关应分析判断调取的宾馆监控视频，H某到达涉案宾馆后是否与贺某等人协商掩饰、隐瞒犯罪所得罪的客观行为，是否对贺某等人的涉案行为形成支配、指挥，是否具备“上线”应当具备的参与度和支配力。该监控视频来源合法、内容真实完整，能够直接否定或认定“H某实施涉案行为”的指控。

3. 无证据排除“贺某诬陷”的合理怀疑。如前所述，贺某与H某存在矛盾，具有诬陷动机，而贵局未收集证据排除该合理怀疑，无法确保言词证据的真实性，更无法据此认定H某系涉案上线。根据刑事诉讼证据法则，综合全案证据，若对所认定事实无法排除合理怀疑，则不能认定被告人有罪，本案显然不符合该要求。

（三）从证据法则角度，本案现有证据体系存在重大缺口，不能认定H某系涉案上限

刑事诉讼的核心原则是“疑罪从无”，即对犯罪嫌疑人的指控，若证据不足、无法排除合理怀疑，应当作出有利于犯罪嫌疑人的认定。本案中，贵局指控H某系涉案上限，但其提供的证据仅为存在瑕疵的言词证据，缺乏客观证据佐证，言词证据之间无法形成完整证据链，且存在“贺某诬陷”的合理怀疑，H某的辩解具有合理性且无相反证据推翻，现有证据体系无法达到“确实、充分”的法定标准，更无法排除一切合理怀疑，不能认定H某系贺某等人掩饰、隐瞒犯罪所得案的上线。

三、律师建议

结合本案上述事实及证据分析，辩护人认为，本案现有证据无法证明犯罪嫌疑人H某系贺某等人掩饰、隐瞒犯罪所得案的上限，不符合刑事诉讼法规定的立案侦查、追究刑事责任的证据要求。为保障犯罪嫌疑人H某的合法权益，维护司法公正，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，辩护人特向贵局提出以下建议：

1. 依法对本案进行全面、细致的核查，重点核查贺某、朱某供述的真实性，收集相关证据是否能排除“贺某诬陷”的合理怀疑；

2. 全面收集本案客观证据，若经核查仍无法收集到能够佐证H某系涉案上线的确实、充分证据，应当依法遵循“疑罪从无”原则，撤销对H某的相关指控，依法保障其人身自由及合法权益；

3. 结合H某的辩解，核查朱某等人的相关陈述，核实H某前往宾馆的真实原因，确保案件事实认定的客观性、公正性。

综上所述，本案现有证据体系仅依靠存在瑕疵的言词证据，缺乏客观证据佐证，无法形成完整、一致的证据链，不能证明犯罪嫌疑人H某系贺某等人掩饰、隐瞒犯罪所得案的上线，且无法排除合理怀疑，不符合刑事诉讼法规定的证据确实、充分的要求。辩护人恳请贵局依法查明案件事实，严格遵循刑事诉讼证据法则及“疑罪从无”原则，充分考虑本意见书的意见，依法作出公正处理，维护犯罪嫌疑人H某的合法权益。

以上律师意见书，供贵局参考

内蒙古钢苑律师事务所

承办律师：张万军

2026年2月3日

（包头律师张万军教授团队办公场所外景）

包头钢苑刑事律师团队是包头专业律师团队，由内蒙古科技大学法学教授张万军博士领衔组成，刑法理论功底深厚、实践经验丰富。团队秉持专业、精英、品牌的发展思路，推行刑事辩护的标准化、规范化和精细化，致力于维护当事人的合法权益。