免费加面，国外也有

四川乐山夹江的“3元续面纠纷”，曾在网上掀起轩然大波。外地大学生邢先生因面馆“免费加面”招牌，在二次续面时被要求付费3元，争执后店家报警，涉事民警不当言论更是火上浇油。最终面馆因价格欺诈被整改，民警被追责，邢先生也拿到10元餐费退款和500元赔偿。但后续其曝光视频、疑似刻意寻找同类面馆“试水”的行为，却让舆论转向，被指超出合理维权边界，有“薅羊毛”之嫌。

这场小纠纷，撕开的是国内餐饮免费续加服务的规则漏洞。其实，免费续加并非国内专属，国外不少国家也有类似服务，但争议声却小得多，二者的差异值得深思。

从品类来看，国内的免费续加主打主食，四川的面、陕西的馍，都是实打实的管饱利器，透着民生关怀的烟火气，却也直接触碰商家的成本核心；国外则多集中在饮料、沙拉、配菜等低成本品类，主食免费续加极为罕见，想多吃一碗面基本要重新掏钱点餐。

在规则透明度上，国内不少商家习惯“模糊宣传”，一句“免费加面”就吸引顾客，却不标注次数、时限，全靠“行业惯例”说了算；国外商家则将规则摆上台面，菜单或店内标识会清晰写明“限续1次”“仅限堂食”“超时罚款”，让消费者一目了然，从源头减少纠纷。

收费逻辑上，国内常是“首次免费、二次收费”，且收费标准多为口头告知，容易引发争议；国外免费续加本身不额外收费，但超出规则的浪费、外带等行为，会被明确罚款，主食续加更是明码标价，不存在中途加价的情况。

而在责任界定和监督机制上，国内纠纷发生后，商家拿“惯例”辩解，消费者凭“宣传”维权，责任划分全靠事后调解；国外则通过明确规则前置责任，商家不公示规则就需担全责，消费者违规也得承担后果，再加上反食品浪费立法和消保法规的双重约束，监管更具主动性。

说到底，国内免费续加的争议，根源在于规则缺失和边界模糊。商家想用“免费”当噱头吸引客流，又不愿明确规则承担成本；部分消费者把“免费”当无限索取的借口，维权变味成“薅羊毛”；监管层面虽有法规，却缺乏针对这类服务的细化指引。

免费加面本是件暖心事，不该沦为纠纷的导火索。商家要拿出诚意，把续加次数、收费标准明明白白写在招牌上；消费者要守住理性维权的底线，权益得到保障后便适可而止，别把善意当成牟利的工具；监管部门更应补齐规则短板，出台专项指引，强化日常巡查。唯有这样，才能让这份“免费”的善意，成为商家和消费者的双赢之举。