偷盗窨井盖，仅仅是盗窃罪吗

窨井盖、雨箅子，是城市道路的“纽扣”，更是守护人民群众“脚底下安全”的关键防线。山西省太原市尖草坪区检察院在办理赵某、黄某盗窃、收购窨井盖案时，检察官深入调查核实，将审查起诉工作从“书面审”延伸至“实地查”，改变侦查机关单一罪名认定。经该院提起公诉，2025年11月7日，法院以盗窃罪、以危险方法危害公共安全罪、破坏交通设施罪依法判处赵某有期徒刑五年，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处黄某有期徒刑九个月，各并处罚金。

2025年1月至3月，赵某在尖草坪区多地盗窃窨井盖及雨箅子共计45个，后将大部分销赃至黄某的废品收购站。侦查机关以赵某涉嫌盗窃罪和黄某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪将案件移送至尖草坪区检察院审查起诉。

办案检察官经审查案卷敏锐地发现，虽然赵某的盗窃数额已达盗窃罪的入罪标准，但卷宗材料对被盗窨井盖的具体位置描述模糊，特别是对窨井盖所在道路的属性和功能区分归类笼统。而依据“两高一部”《关于办理涉窨井盖相关刑事案件的指导意见》规定，盗窃窨井盖行为侵害的法益和可能构成的罪名，高度依赖于窨井盖所在位置是否属于公共场所、交通要道以及行为人的行为是否“足以危害公共安全”。如果行为人盗窃的是公共场所尤其是人流、车流密集场所的窨井盖，其侵犯的法益是公共安全，而非单一的公共财物所有权，不能简单以盗窃罪笼统认定。

为查明关键事实，准确评价犯罪行为的社会危害性，办案检察官立即开展亲历性调查核实工作。检察官会同侦查人员根据赵某的指认及作案路线，逐一重返案发现场，并借助城市道路规划图、市政设施档案，对每一个被盗窨井盖、雨箅子的原位置进行精准定位和拍照固定，同步采集车流量、人流量等数据，并对案发后窨井盖的修复安装情况进行了核查。

针对部分位置可能存在争议的情况，办案检察官引导侦查人员补充调取了相关路段的市政管理档案、交通流量数据、日常养护记录等，进一步确认了相关道路的功能属性及人流、车流密集程度。同时再次讯问赵某，结合现场复勘情况，核实其盗窃每个窨井盖、雨箅子时的具体环境、时间，进一步固定其在不同地点实施盗窃行为的证据链条。

经查，赵某盗窃的窨井盖，有30个位于正在使用中、车流密集的机动车道上，破坏了正在使用中的公共交通设施的完整性，足以造成交通工具倾覆、毁坏或人员伤亡的危险，应认定为破坏交通设施罪；有12个位于人流密集往来的非机动车道、人行道上，形成了对不特定多数人安全的重大、现实危险，符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件；另有3个位于绿化带内，应以盗窃罪论处。

据此，尖草坪区检察院改变侦查机关的单一罪名认定，依法以涉嫌盗窃罪、以危险方法危害公共安全罪、破坏交通设施罪对赵某提起公诉；对于收购赃物的黄某，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪提起公诉。法院经审理，依法作出上述判决。