贵金属风暴下的银行“围城”：大行筑墙，小行借道

年终奖即将到手的律师王植（化名），在二月初的寒意中感到了某种难言的燥热。那是金价巨震带给市场的余温，也是财富焦虑在特定节点下的投射。

2月2日，全球贵金属市场遭遇深幅回调，此前一度冲破5500美元/盎司大关的现货黄金，在短短数个交易日内掉头向下，多日累计跌幅接近20%区间。

尽管市场弥漫着对“史诗级暴跌”的恐慌，但对于王植而言，波动即是磁石——他既不甘心在这一轮黄金热潮中彻底缺位，又对当前高位的剧烈波动心存忌惮，最终在多家大型银行推出的黄金挂钩结构性存款前，停下了目光。

这并非王植一个人的选择。

随着大量存款到期与年终奖发放季重合，在黄金行情余温尚存的背景下，各类挂钩贵金属的理财产品正成为银行获客揽储的“胜负手”。

在这场全民淘金热中，大型银行与中小型银行对于黄金业务的态度，正在呈现出微妙的分化

一边是努力“降温”的国股行，正通过抬高门槛、强化风险评级来构筑防火墙；

一边是仍在“升温”的中小银行，试图在技术与渠道的缝隙中，借道分享这场盛宴。

大行“筑墙”

在金价立于高位、波动率放大的背景下，国有大行与头部股份制银行正悄然掀起一场“去散户”的运动；

这种策略并非拒绝客户，而是通过提高准入门槛与设计风险对冲产品，试图将不具备极端波动承受能力的储户与高风险投机行为进行隔离

从2025年末到2026年初，各主要商业银行纷纷上调积存金定投起点：

截至2月2日，建设银行已将个人黄金积存业务定期积存起点金额（包括日均积存及自选日积存）上调至1500元，工商银行积存金起购金额已上调至1100元；

股份行中的中信银行，同样将积存金定期计划的最低金额调至1500元。

这种调整并非单纯由于金价上涨导致的计价波动，更在于大行意识到了在单日波动幅度可能覆盖掉一年存款收益的极端行情下，极小金额的入场者对风险更为敏感，需要对“小额高频”投机客的过滤。

与硬性金额门槛同步的，是风险评级的严苛化

工商银行自1月中旬起，将积存金业务风险准入等级上调至C3（平衡型）及以上，明确只有“能接受资产价值波动，甚至面临一定投资损失”的投资者才有资质入场；

农业银行要求个人客户办理存金通黄金积存业务（包括存金通1号、2号）签约、买入、定投3类业务时，需在风险测评问卷中取得谨慎型及以上的评估结果。

在防御风险的同时，国股行开始密集转向结构化产品，相比于让散户在二级市场肉搏，大行更倾向于将黄金波动包装进这种“盈亏有界”的标准化产品中。

具体来看，交通银行推出了保本金博收益的稳添慧系列挂钩黄金结构性存款，挂钩标的为“上海黄金交易所黄金AU99.99合约收盘价”，年化收益率区间均为0.5%-3.2%；

招商银行发行了多款“点金”系列挂钩黄金的结构性存款，产品存款期限从7天至367天不等，起存金额最低为1万元，最高为30万元，预计到期年利率1%-1.78%。

以招商银行的“点金系列进取型看涨鲨鱼鳍181天结构性存款”为例：

从获利机制看，该产品并非简单的单边看涨工具，其核心是一套复杂的二元选择逻辑；

若在观察期内，国际现货黄金价格始终未曾触及约定的“敲出”价（上限），且到期时价格高于行权价，投资者可获得接近3.15%的年化收益；

一旦金价剧烈波动冲破特定区间，产品将触发“自动离场”机制，年化收益则回落至1.2%左右的保本水平。

这种设计本质上是银行利用金融衍生工具，将客户的收益锁定在一个狭窄的震荡区间内，满足客户“搏一把”的心态的同时，又对冲掉了金价单边暴涨或暴跌可能引发的兑付压力。

与此同时，外资行与地方性银行也在跟进黄金存款产品：

例如，星展银行旗下“星展丰盛理财”首推看涨黄金主题结构性存款，期限12个月，年化收益分为1.5%和4%，起购金额1万美元；

汇丰中国推出的挂钩金矿公司结构性存款，2万美元起投，期限3年，最高票息年化4.5%；

江苏银行等多家城商行也推出类似产品，起存金额仅1万元，收益率根据金价波动的三个档位划定。

可以观察到的是，大行们并没有放弃黄金业务，而是希望通过结构化设计，以相对较低的保本成本锁定长期资金，实现风险与利润的平衡。

中小行“借道”

与大行“筑墙”自守不同，地方性城商行与农商行在这场热潮中，表现出了更强的入场欲望。

在近年来的黄金热潮中，江苏银行、南京银行及沪农商行等机构均已积极布局黄金业务：

例如，青岛银行为了优化客户体验、加大贵金属业务投入，其财务报表中“其他业务成本支出”一度出现爆发式增长；

南京银行则通过持续引进专业交易人才并最终获得金交所会员资格，完成了从“看客”到“操盘手”的身份转变。

这是因为，大热的黄金业务是财富管理的流量入口，亦是拓宽客群的利器

杭州银行副行长李晓华曾在近期撰文表示，在黄金投资属性持续强化和客群年轻化迭代的背景下，银行渠道凭借其综合金融服务能力，正在崛起为年轻群体进行黄金投资的核心场所。

然而，大部分中小银行在黄金业务中仍面临着核心痛点：不具备上海黄金交易所金融类会员资格（全牌照），无法独立开展自营积存金业务。

借道布局”成为了中小银行分得杯羹的生存法则。

尤其对于技术底蕴薄弱的银行，“借鸡生蛋”已成为主流玩法：找科技公司买系统，找大型黄金供应商借货源，自身则充当流量通道。

有金融科技公司人士对信风指出，目前业内已形成一条成熟的产业链，上游由具备SGE会员资格的国有大行或大型黄金贸易商提供支持，中间由金融科技公司提供标准化系统，下游则由中小银行负责获客。

“这是业内目前的主流模式，也是合规模式。”上述人士表示。

通过科技赋能，中小银行只需向科技公司支付软件订阅费或维护费，即可在手机银行快速上线积存金功能，这些“贵金属业务中台”通过API接口，将银行核心系统与外部黄金报价即时对接。

值得注意的是，这种模式在解决了准入门槛的同时，也带来了一系列隐忧。

最显著的挑战在于系统稳定性与报价延迟，在极端行情下，数秒钟的延迟可能导致客户面临巨大的滑点损失；

而被中小银行“圈”进黄金市场的客群，又往往包括县域居民等风险识别能力较弱的储户，他们将黄金视为避险的“硬通货”，容易忽略衍生产品的杠杆风险与波动特征。

信风了解到，目前部分科技公司在优化系统时已设置熔断机制

上述人士透露：“我们的系统和大行系统的延迟是相近的。如果极短时间波动巨大，系统不会交易成功，快速上涨行情买不进去、极端下跌行情卖不出去，一定程度避免了在极端下跌行情中盲目成交的损失。”

只是以“不成交”换取的安全，在极端行情下，或许也让投资者失去了止损或止盈的窗口期。

当金价波动的巨浪拍向岸边，技术系统是否足够稳健、下沉客群的抗压能力是否足够坚强，都将在接下来的周期中得到验证。

可以预计到的是，在金价高位震荡的当下，这种分化格局仍将持续：

国有大行凭借牌照与风控优势，试图建立一个更理性的专业投资者市场，而中小银行则在科技加持下，不断拓宽黄金投资的边界。

但无论策略如何，在二月这场巨震之后，所有的市场参与者都应意识到，黄金的底色除了耀眼的光泽，还有未曾消失的风险。