停火之下的地道战争

文︱刘澜昌

拉法东部的夜色并不安静。地表之上，是停火协议仍在纸面上发热；地表之下，是以色列军方反复强调、却始终难以彻底清除的地下世界。以军与辛贝特公布的这次行动，被描述为一次“精准打击”：地道被摧毁，人员被击毙，一名被称为“重要指挥官”的哈马斯成员在试图离开地下设施时被捕。新闻本身并不冗长，却像一枚楔子，插进了加沙停火的现实结构之中，把停火的脆弱、战争的延续性、以及政治目标与军事手段之间的错位，再次暴露出来。

自2025年10月第一阶段停火生效以来，加沙并未真正进入“战后时刻”。停火更像一种被反复校验的临时状态，它既不是战争的终点，也不是政治进程的起点，而是一段被武力和怀疑填满的间歇。以色列方面不断强调哈马斯“违反协议”，并以此作为继续军事行动的依据；哈马斯则一再否认，指责以方借停火之名延续军事压制。双方的叙述在国际舆论场中彼此抵消，留下的，是持续升高的安全焦虑，以及不断被拉长的冲突阴影。

此次发生在拉法的行动，集中体现了以色列当前的战略重心：地道。内塔尼亚胡政府反复使用“非军事化”这一表述，试图将加沙问题重新定义为一个可以通过技术与武力解决的安全工程。在这一逻辑中，地道不仅是哈马斯的军事设施，也被视为整个加沙抵抗结构的象征性支点。只要地道仍在，哈马斯就被认为仍具备重组、渗透和再度发动攻击的能力。正是在这样的判断之下，地道清剿被赋予近乎决定性的意义。

问题在于，地道并非孤立存在。它们嵌入人口密集区，穿行于被长期封锁和战争塑造的城市结构之中。对地道的打击，很难被严格限定为“地下战争”，地表的破坏和人员伤亡几乎不可避免。拉法东部的行动，虽然以“精准”著称，仍然造成多人死亡，并引发新一轮搜捕。停火协议的存在，在这里并未构成明确的约束边界，反倒成为双方各自阐释合法性的工具。

从政治层面看，以色列的行动同样指向国内与外部的双重压力。内塔尼亚胡面临的，并不仅是安全机构对“清除威胁”的要求，还有国内政治结构中持续存在的不稳定性。对强硬安全路线的坚持，既是对右翼选民的回应，也是对自身执政合法性的再确认。在美国推动讨论停火第二阶段的背景下，这种军事行动还承担着谈判筹码的功能：通过制造既成事实，抬高未来任何政治妥协的门槛。

哈马斯的处境同样复杂。否认违反停火协议，并不意味着其放弃地下军事体系。地道在哈马斯的组织逻辑中，既是防御手段，也是权力与控制的空间基础。即便在停火阶段，维持这一体系的存在，本身就被视为一种生存策略。对哈马斯而言，真正的风险并不只来自空袭或搜捕，而在于被迫进入一个没有明确政治前景、却持续承受军事消耗的状态。

停火在这种结构中，呈现出一种反常的形态。它并未带来冲突的降级，而是将冲突转化为低强度、碎片化、技术化的持续对抗。每一次“精准打击”，都在消耗对方的同时，也在侵蚀停火本身的可信度。协议仍然存在，却不断被重新解释、重新测试，其边界愈发模糊。

国际社会在这一过程中显得力不从心。停火机制缺乏有效的监督与执行工具，使其更像一种政治姿态，而非可操作的安全框架。各方呼吁克制，却无法提供替代性的安全安排；各类声明反复出现，却难以改变地面事实。加沙被置于一种长期过渡状态之中，既无法真正进入重建阶段，也难以摆脱军事逻辑的主导。

拉法的这次行动，或许会被以色列视为又一次成功的安全成果，也可能被哈马斯用来强化其受压叙事。对加沙普通民众而言，它只是停火日历上又一个被划去的夜晚。地道是否被清除、指挥官是否被捕，这些细节在宏观层面被不断放大，在日常生活中却转化为持续的不确定感。

当停火被反复嵌入军事行动之中，它逐渐失去作为政治过渡工具的功能，只剩下一种脆弱的平衡状态。拉法地下的那次短暂交锋，并未改变力量对比，却提醒所有旁观者：在没有清晰政治路径的前提下，任何停火都只是战争的另一种存在方式。夜色会再次降临，地表与地下的对峙仍在延续，而真正的出路，依旧被困在尚未被打开的政治空间之中。