大英一向擅长玩政治，为啥却越玩越弱了？

英国一向擅长玩政治，为啥却越玩越弱了？

不知道大家伙发现没。

昔日的世界主角——日不落帝国，在如今的国际舞台上，就是块可有可无的背景板。

俄乌冲突，美俄定框架，法德扛大旗，英国跟着喊制裁，却连核心谈判的门都摸不着；

联合国大会，气候大会，中美欧敲定走向，它全程叭叭发言，却没一句能撼动格局；

就连英联邦国家——昔日小弟也纷纷倒向新兴力量，宗主国光环早就碎成渣。

可你敢信？

它沦落到这步，不是被时代淘汰，而是它自己亲手斩断了霸权根基。谁能想到，当年支撑它横扫3367万平方公里殖民地、从二战废墟爬起来的底牌，竟是借鉴中国科举制的文官制度？

抄中国作业

故事得从19世纪中叶说起。

那会儿的英国，正一头扎进“政党分肥制”的大坑里爬不出来。

这和他们的“打劫”老传统不无关系，以前是在岛内分，现在势力扩张到全球了，那就分全球。谁上台谁主导，主打一个——今年轮到你，明天轮到我，大家都有得分。

在这套1688年“光荣革命”的规矩里，英国两党轮流坐庄了将近200年，官职也成了竞选的“战利品”，赢了的党派会疯狂塞自己人——亲信、盟友，甚至捐钱的金主。

如果你要问，塞进去的这些人需要什么专业素养吗？

那他们大概会一脸疑问的看着你：不是，分钱还需要有什么素养？

不过，以前只管理两个小岛的时候还好说，现在可是管着庞大的跨州殖民地。

怎么分，怎么管，这都是问题。

结果你猜怎么着，官职不论能力高低，只看出身门第，只要你出身世家贵族，就算是文盲也可以进财政部。比如1817年，英国财政部的那27个官员，懂财务不超过10个。

那有能力却出身草根，想在英国国内谋个正经差事，行不行？

几乎没可能，只能跑到殖民地讨生活。

后面还有更坑的。

虽然这批人不在国内竞争世袭的家族职位，但你总归是英国的子民，总归受命于英国官员的调令吧？结果就是——在前线卖命的全是实干家，后方瞎指挥的全是贵族亲戚、关系户！

这套规则，打打手无寸铁的殖民地土著还说得过去，可对上俄国这种硬茬就不行了。

1854年，克里米亚战争爆发。

由于当时当官的全是贵族子弟，根本就没什么后勤调度的经验，于是直接导致前线士兵因为缺棉衣而冻毙战壕，医疗物资更是堆在港口无人配送，一整个乱成一锅粥。

当时一位叫南丁格尔的护士，来到了斯库台湖陆军医院，这里是克里米亚战场的大后方，大批大批的伤员被送往这里，可这里的伤员死亡率却高达37.5%。

尤其在斑疹伤寒爆发之后，这一数字更是直接飙升至42.7%。

《泰晤士报》直接把这事扒了个底朝天，连续几天的战地报道，瞬间引爆全英国舆论！

时任首相——帕麦斯顿被逼得当众认怂：“我们的官僚体系，烂到根上了！”

文官制度改革，这下彻底被推到了风口浪尖。

但怎么改呢？

很多人都认为应该抄咱们的作业。

这也不是英国开的先例，隔壁法国比英国还超前。早在1756年，国王路易十五就在魁奈的劝说下，举行了一次模仿中国皇帝“籍田大礼”的农耕仪式。

你看法国都学了，那我们大英也得学！

于是，一大堆哲学家、史学家，开始疯狂为中国古代的官员选拔制度打call。

史学家扒开典籍研究起《利玛窦中国札记》；

哲学家穆勒公开呼吁：英国必须建立一套以考试为核心的官员选拔体系；

就连英国古典经济学家——亚当·斯密，都写了好多篇研究科举制度的文章。

于是，《诺斯科特 - 杜威廉报告》很快被端了出来。

里面有三大核心原则：

公开考试选拔；

政治中立；

终身任职。

他们又在这基础上加了一点结合英国国情的内容，比如最高级文官要首相提名、国王任命。

那考试内容考啥呢？

在那个年代，考的是英国版的“四书五经”。

用上有英国特色的科举制度之后，英国人一路开挂，在国际上高歌猛进，才干不担心出身寒微，贵族也可以躺着分钱不用动脑了，皆大欢喜。

更绝的是，英国文官直接照搬科举“一朝入仕，终身任职”的规矩。

官员要是没犯什么大错，就可以一直干，要是你有幸考入印度事务部，并且一直做得不错，那可以在任期内见证，维多利亚女王、爱德华七世、乔治五世这三位国王的交接。

英属印度文官——阿尔弗雷德·莱尔爵士，就是这样一位幸运儿。

莱尔毕业于伊顿和海利伯里名校，1856年被派去印度。

他1月刚到加尔各答，培训4个月就直接空降西北省——布兰德沙尔，当助理治安官。

1857年印度民族大起义时，他就在现场，并且房子被烧、逃跑时马都被射中，差点小命不保。换别人早吓破胆了，可他转头就加入卡其骑兵团，硬生生帮着“平定”了布兰德沙尔！

1858年5月又调去沙杰汗普尔，一手把当地秩序给“恢复”了。

1878到1881年，他坐镇印度政府外交秘书，一手促成阿富汗和平、帮助建立当地君主制。

把外交手腕玩得炉火纯青。

1882到1887年，他又成了奥德省首席专员，硬是给当地搞出了一套地方自治制度。

可以说，正是有了莱尔这种长期在印度管理的文官，才使得印度成为英国的摇钱树。而同期的法国，就是典型的反面教材，没有中立的文官体系，殖民政策被党政玩坏了。

1870到1914年，法国换了约50届内阁政府，几乎每届政策都有变化。可能周一定的规则，周五刚传到殖民地，这个政府班子就倒台了。这种情况下，殖民地自然不稳定难管理.

比如，阿尔及利亚就反抗了长达132年的法国殖民统治。

所以很多人以为，英国的成功是政客高瞻远瞩、权谋高超。

其实全错了，真相是，这群在资本主义秩序下脱颖而出的专业官僚，用务实经验取代了政客的野心算计，才真正引领英国站上了时代巅峰！

战后规划

靠着这套抄作业来的文官制度，大英硬是撑过了百年殖民霸权的巅峰。

可风水轮流转，步入20世纪，大英帝国可就没这么好命了。布尔战争直接让它栽了大跟头——没捞着半点实质好处，反倒耗光了海量财力物力，妥妥成了帝国衰落的第一信号。

紧接着，“两次世界大战”加“经济大萧条”轮番暴击，把英国逼得苦不堪言，殖民地的民族主义情绪也彻底炸了，独立的呼声越来越高。

在这些糟心事层层绞杀下，大英帝国不可撼动的地位开始松动。

其中二战，是最致命的一击。

战后，英国的家底彻底被掏空，黄金储备濒临枯竭，从债主直接沦为债务人，单是欠美国的钱就高达37.5亿美元，国内失业率更是飙升至10.2%，工人罢工运动此起彼伏。

经济崩盘更是直接砸了英镑的硬通货地位，为了还外债，英国不管英镑区的盟友，一狠心把英镑贬值30%，这波操作直接加速了殖民地独立的决心。

美苏趁势崛起登顶，英国的往日荣光注定不会继续维持了。按照大国崛起的惯例，英国马上就要步西班牙、葡萄牙这些国家的后尘，成为籍籍无名的小国，沦为大国角逐的祭品。

在这种风雨飘摇国家将倾的时代下；

文官又站了出来，稳住了这艘破船，给帝国的落幕画上了近乎完美的句号。

先说文官怎么稳住的：

文官和政客相比，最大的优点在于他们更务实，也更实际，比起政客在抽象的经济模式选择中打口水战，文官们反而着手规划起了福利制度，并且早在战中就开始布局了。

1941年，时任英国首相丘吉尔，让兼具文官经验和学术背景的经济学家——贝弗里奇，牵头写福利报告。很快，那份300页的《贝弗里奇报告》就新鲜出炉了。

这份报告，直接提出从摇篮到坟墓的全民保障构想，涵盖失业、医疗、养老、家庭津贴。

报告里一组数据，也直接震住了吵翻天的政客：1938年，英国有高达470万人活在贫困线以下，其中300万是工人，如果不搞福利，战后每年至少50次大罢工，经济别想复苏。

对此，保守党背后的资本，骂这是“侵蚀私有产权”；

可文官团队用数据和理性，硬是说服了所有党派。

1945年艾德礼上台，照着报告推进改革，《国民保险法》《国民医疗服务法》接连落地，煤炭、铁路、电力全部国有化，大力发展公共事业，让英国逐步走上福利国家道路、

更关键的是，文官体系的连续性，让福利政策没断档。

1951年，保守党的丘吉尔重新上台后，原本想砍医疗开支，结果直接被文官集体抵制。

最后，保守党不仅没推翻福利政策，还扩大了养老金覆盖范围。

再看文官怎么处理殖民地这个大难题：

二战后，殖民地独立是大势所趋，英国那帮子政客又开始瞎折腾，保守党喊着武力镇压，想靠保住帝国颜面捞选票；工党喊着赶紧撤退，拿非殖民化标榜自己进步。

两种选择，要么耗光最后一点国力打殖民战争，要么狼狈退场丢光所有利益。

而文官团队拿出了第三条路：渐进式非殖民化。

什么叫渐进式非殖民化？

通俗来讲就是分阶段放权，让殖民地走“自治→半独立→完全独立”的路径。

而文官们早早就为殖民地的权力移交铺好了路。在正式放权之前，他们会主动拿出制度设计方案和资金支持，专门帮扶那些认同英联邦框架的殖民地土著合作者。

核心目的只有一个，就是把这些殖民地，牢牢绑定在英国的经济利益链条上。

就拿印度来说，印度总督——蒙巴顿，在文官团队的全程支撑下，推出了“蒙巴顿方案”。

这个方案虽然制造了印巴分治的巨大隐患，但确实让英国平稳退出了印度，还通过一系列贸易协定，死死攥住了当地的经济和政治影响力。

文官们的操作，让这些殖民地产生了强烈的经济依附性，被锁死在低级经济形态里，只能长期为英国提供原料和市场。

所谓的渐进式非殖民化，说到底就是换了一副面孔的新殖民主义。这套模式，后来被原样复制到其他殖民地，英国也因此以相对和平的方式，完成了从殖民帝国到现代国家的转型。

那如何避免英国成为美苏瓜分的对象呢？

答案是那场著名的“铁幕演说”。

当时美苏两个“巨无霸正忙着搞对立，而英国就成了他们都竞相拉拢的对象。

当然，1970年，英国的GDP在资本主义世界的排名，从第二掉到第五，被美日西德法国超越，资本对国有化和高福利越来越不满，这些通通是为“新自由主义”的崛起埋下了伏笔。

文官制度的破碎

20世纪70年代后，曾给英国托底的文官制度，开始加速衰落。

伴随文官没落的，还有政客长于权谋、短于治理老毛病的彻底暴露。

1973年，第四次中东战争引爆石油危机，成了压垮工党威尔逊政府的最后一根稻草。阿拉伯国家联合减产，原油价格直接暴涨4倍，发达国家全被经济压力裹挟。

工党政府的能源政策和国有化改革，瞬间成了舆论靶子，反对工人运动、批判大政府模式的声音越来越大，直接给撒切尔夫人的上台铺好了路。

撒切尔夫人上台后，对文官制度进行了大刀阔斧的改革。

第一步，大幅裁员。

1979到1989 年，英国文官从73万人减到52万人，部分传统部门直接撤销。

第二步，打破政治中立传统，直接任命亲信担任要职，比如没考过文官考试、但有贸易经验的帕金森，就被提拔成贸易大臣，文官慢慢变成了党派意志的附庸。

第三步，弱化终身任期制，搞绩效评估体系，解雇那些不符合意识形态的资深文官。

这一系列组合拳下来，文官体系彻底失声。

文官衰落之后，政策连续性缺失的致命缺陷，也彻底暴露出来。英国1973年加入欧共体，是保守党——希思政府主导、文官团队做专业研判支撑的结果，核心是考量经济利益。

但撒切尔夫人对欧共体心存怀疑，屡次在货币、农业补贴问题上拒绝合作，损害了英国在欧洲的经济地位，最后因为保守党内部反对和民意流失，1990年被迫辞职。

她大概没料到，把自己赶下台的不是失业工人，而是党内盟友。

这恰恰印证了文官制衡缺失后，党派权谋彻底失控的恶果。

此后，英国的政治一步一步沦为马戏团的马戏。

撒切尔夫人虽然下台了，但她遗留的政治影响却在英国政坛埋下了伏笔。

《每日电讯报》驻布鲁塞尔的一名记者，敏锐的观察到英国内部对于欧盟的非议，长期的记者生涯让他十分清楚，对主流唱反调，是没有深厚政治根基的人快速获取资本的捷径。后来，脱欧议题成为焦点后，这名记者以夸张、甚至猎奇的手法，炒作欧盟对英国经济的弊病。

随后，他摇身一变成了疑欧派代表人物，从媒体明星一步步踏入政坛，靠着资深疑欧立场，成了保守党脱欧派的核心人物。

这个人，就是英国第55任首相——鲍里斯·约翰逊。

当政客靠裹挟民意走上权力的中心，当富有洞察力的执行者被排挤，那么会发生什么？

结果我们都看到了，如今的英国一年不如一年。

其实，2016年要举行脱欧公投的时候，文官系统早就预警过脱欧的风险。

但这个时候文官有什么话语权呢？

约翰逊之流用煽动性言论裹挟民意，最终把英国推向了分裂和衰退的边缘。脱欧后的种种乱象，正是文官制度这道规制屏障崩塌后，权术凌驾专业理性之上的必然结果。现在英国文官群体士气低迷，怕出错、怕违逆政客成了普遍心态，专业研判只能持续让位于政治站队。

当政治沦为选票政客玩弄的把戏；

当那些实干文官成为被忽视的对象；

英国的进一步衰弱，就是必然的事情。

当专业规制能够制衡政治权术，国家就能在长远利益的轨道上稳步前行。当权术凌驾于规制之上，即便打着改革的旗号，最终也会因为短期算计，吞噬掉长期发展的根基。

而这，就是今天英国的声音越来越小的真相。