“无痕撤稿”形成灰色产业链，怎样刹住“水论文”歪风

2026.02.01

本文字数：1868，阅读时长大约3分钟

作者 |第一财经 秦新安

最近，有两则学术领域的新闻引起外界关注。

一则源自国内。据《澎湃人物》报道，让一篇论文悄然消失的“无痕撤稿”服务，已经形成一条灰色产业链。目前网络上活跃着众多中介，声称收取数百至上万元，就能将已经发表的论文从知网、万方等数据库中删除，并且不留痕迹。涉及论文多为代写、代发，甚至已经被人举报。该门生意兴起的背景是，去年11月，科技部会同有关部门部署开展学术不端撤稿论文专项整治行动，近期多所高校正就此展开自查。

另一则源自国外。据权威医学期刊《英国医学杂志》（The BMJ）近日刊文，一项由澳大利亚昆士兰科技大学教授阿德里安·巴内特领导的研究，利用机器学习工具分析了1999~2024年间发表的超过260万篇癌症研究论文。该研究发现，其中超过25万篇疑似“论文工厂”的产物。其中，出自中国研究机构的超过17万篇，约占同期中国癌症论文总产出的36%；美国有1万余篇被标记，约占其总产出的2%。

这两则新闻，共同指向了一个残酷的真相：在我们的科研生态中，应该有相当数量的所谓“学术成果”，是在“不情不愿”“不明不白”的情况下产生的，真实价值十分可疑。也正因如此，在“问题论文”面临被揭露、被惩罚的风险时，很多人要不惜代价将它“毁尸灭迹”。这一现象的背后，是部分领域的科学研究已从追求真理、探索未知，异化为追逐论文数量、完成考核指标。近期，国家自然科学基金委员会一次性通报批评了46名存在科研不端行为的学者，基本都是论文造假或评审舞弊，可谓一大佐证。

在学术圈，质量不高的论文被称为“水论文”。在这里，“水”既可理解为形容词“水货”，也可理解为动词“粗制滥造”。“水论文”何以泛滥？各界早有共识，那就是长期以来主导科技人才评价体系的“四唯”顽疾——唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项。在“四唯”的压力下，发表论文不再是科学研究的成果呈现，而是拿文凭、评职称、争项目、赢地位的“硬通货”与“敲门砖”。于是，论文乱象顺势而生，论文生产如“开闸放水”，产出的许多论文也“水”得不行。

“水论文”之风盛行，不仅浪费科研资源，侵蚀学术公信力，更会阻碍真正的科学进步，必须坚决刹住。当前，随着生成式人工智能的日益成熟，“水论文”变得更加方便容易，遏制这股歪风变得更加紧迫。根据美国康奈尔大学学者近期发表在《科学》上的一项研究，人工智能显著提升了全球科研人员的论文产出效率，尤其是非英语母语的科研人员。但人工智能辅助生产的论文存在低质量、同质化现象，稀释了科研论文的整体含金量。可见，国际学术界也对论文变“水”保持警惕，深受“水论文”毒害的中国更应该积极行动起来。

所幸有关方面对此已有清醒认识和明确部署。早在2016年3月，中央即印发《关于深化人才发展体制机制改革的意见》提出，要创新人才评价机制，突出品德、能力和业绩评价，“克服唯学历、唯职称、唯论文等倾向”。2018年7月，中办、国办联合出台《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的若干意见》，首次提出克服人才评价中的“四唯”倾向。2022年11月，科技部、教育部、工信部等八部门联合印发《关于开展科技人才评价改革试点的工作方案》，明确以“破四唯”和“立新标”为突破口，构建以创新价值、能力、贡献为导向的科技人才评价体系。

“破四唯”并不是要全盘否定论文、职称、学历和奖项的价值，而是要坚决打破将它们作为唯一或绝对标准的做法，避免用“一把尺子量天下”。其核心是要将科研单位和科研人员从不合理的、繁琐僵化的体制机制束缚中解放出来，让他们能够卸下不必要的包袱，轻装上阵，真正将精力和智慧聚焦于提出真问题、解决真难题、作出真贡献上。“立新标”则是要建立一套新型科技人才评价体系，让评价结果能够真实反映科研人员的创新价值、实际能力和实际贡献，从而能够真正服务于科技创新本身。当前，“立新标”工作已经取得多方面进展，诸如分类评价、代表作评价、长周期评价、第三方评价等创新做法已经取得实效，有必要进一步深化。

科技强国需要扎实的科研根基和真实的创新突破。只有将科技人才评价体系拉回尊重科学规律、注重实质贡献的正确轨道，才能从根本上遏止“水论文”之风，让科研人员投身真正的科学研究，写出好论文，创出真成果。

(作者系第一财经编辑)

微信编辑| 雨林

第一财经持续追踪财经热点。若您掌握公司动态、行业趋势、金融事件等有价值的线索，欢迎提供。专用邮箱：bianjibu@yicai.com

（注：我们会对线索进行核实。您的隐私将严格保密。）

飞天茅台价格全线上涨