巴拿马打响第一枪，宣布和中国的港口协议无效，我方的回应来了

1月29日，巴拿马最高法院作出重磅裁决，认定长江和记实业旗下子公司持有的巴拿马运河两端巴尔博亚港、克里斯托瓦尔港运营特许权合同违宪无效，这一决定不仅叫停了涉及43个全球港口资产的出售进程，也引发国际社会对全球航运供应链稳定的广泛关注。

事情要从巴拿马运河两头那两座不起眼、却要命的港口说起：太平洋一侧的巴尔博亚港，大西洋一侧的克里斯托瓦尔港，普通人可能连名字都没听过，但在全球航运系统里，它们是绕不开的“关键节点”。

这两座港口合起来，承载着巴拿马运河大约40%的集装箱吞吐量，背后连着的是全球约2%的海上贸易流量，说得直白一点，谁能稳稳控制这两个港口，谁就能把住西半球物流的一条大动脉。

1997年，中国的长和系企业通过合法竞标，拿下了这两座港口的特许经营权，之后整整28年，从港区基础设施、码头扩建，到自动化装卸系统和配套物流网络，前后砸进去超过18亿美元。

这不是账面游戏，而是真金白银换来的硬资产，到2021年，巴拿马政府还正式完成了合同续签，等于再次确认：这份协议合法、有效、继续执行。

问题出在2026年1月29日，当天，巴拿马最高法院突然作出终审裁决，宣布这份存在了二十多年的港口特许经营合同“违宪”，理由包括程序瑕疵、收益分成不足、社保缴纳问题等。

说白了，就是一句话：合同有问题，国家吃亏了，法官给出的“国家损失”是一个模糊的“数亿美元”，但判决的结果却非常明确——港口收回，经营权终止。

这一锤下去，砸的远不止是两座港口，它直接把长和系当时正在推进的一笔涉及全球43个港口的资产出售计划彻底打断。

原本已经谈到关键阶段的交易瞬间失去确定性，买家不敢接盘，估值体系全面崩塌，对国际资本来说，这释放的信号非常危险：在巴拿马，合同是否作数，不取决于白纸黑字，而取决于政治风向。

而真正的问题，恰恰也从这里开始浮出水面——这真的是一次单纯的司法纠错吗？还是另有推手在幕后发力？

如果把时间线拉长，这个判决本身就漏洞百出，最关键的一点是：如果合同真的“违宪”，为什么能合法存在28年，还在2021年被续签？

在这期间，巴拿马换过多届政府，司法体系也多次重组，却从来没人说这份合同有根本性问题，偏偏到了2024年，突然“发现”它违法了，这种巧合，本身就很难让人信服。

更值得注意的是，这种操作在巴拿马并不是第一次，2023年，巴拿马最高法院用几乎一模一样的理由，否决了一家加拿大企业经营多年的大型铜矿项目：程序违法、损害国家利益，然后直接推翻合同，逼外资离场。

模式非常清晰——不是谈判重谈，而是司法“一票否决”，这已经不是什么个案，而是一套成熟的“清退外资”打法，而这一次，背景更复杂，早在2023年开始，美国方面就不断把“巴拿马运河”与“国家安全”强行挂钩。

在这种叙事框架下，一家中国企业控制着美国“后院”的关键物流节点，本身就被视为不可接受，于是，法律问题成了最好用的工具：不用公开撕破脸，不用直接施压，只要通过司法系统，就能实现政治目的。

说得再直白一点，这些所谓的“合规漏洞”，更像是事后拼凑的理由，真正的核心在于：地缘博弈已经压过了商业逻辑，巴拿马国内的一部分政治力量，也急于通过向强权示好，来换取现实利益和政治安全。

法官敲下法槌的那一刻，看似是法律在说话，实际上是政治在定调，而当法律被当成工具使用时，受损的不只是某一家企业，而是整个国家的投资信誉，问题也随之升级——当规则不再稳定，谁还敢把长期资产压在这里？

正因为性质已经变了，北京方面的反应才格外直接，2026年1月30日，裁决公布第二天，中国外交部的表态没有绕弯子，明确支持企业依法维权，并抛出了分量极重的六个字——“一切必要措施”。

这句话的潜台词很清楚：这件事，已经不再是企业自己扛风险，而是上升到了国家层面的海外权益问题，这意味着什么？意味着接下来的博弈，不会只停留在巴拿马国内法庭，国际仲裁、双边外交、对等反制，甚至其他领域的制度性审查，都可能成为筹码。

中国企业出海的逻辑，也在这一刻发生了变化：不再只是“我投资、你欢迎”，而是必须同步考虑法律保障、政治风险和国家博弈。

站在2026年回头看，这场风波更像是一堂昂贵的公开课，它彻底撕碎了“商业归商业、政治归政治”的旧幻想，在现实世界里，合同当然重要，但它从来不是孤立存在的，没有稳定的制度环境，没有可预期的政治立场，再厚的合同，也可能在一声法槌下化为废纸。

对所有正在走向海外的中国企业来说，巴拿马的教训足够清醒：当航道被地缘政治染成灰色，你随身携带的，不能只有合同文本，还必须有能支撑合同的力量——无论是法律层面的，还是外交层面的。

否则，下一次响起的那声法槌，敲碎的，可能不只是一个项目，而是几十年积累下来的全部根基，而这，也正是理解当下全球博弈的起点。