历经五朝十一帝，冯道是忠是奸？

冯道，出生于华夏最黑暗的五代十国时期，瀛洲景城一户书香世家；

这里也临近安史之乱的策源地幽州地区；

从小饱读诗书，深受儒家思想渲染，立志入仕做官。

然而，身处天子兵强马壮者为之的颠沛乱世；

残暴的武将当权者相厮相杀，神州大地狼烟四起；

冯道却稳稳历经五朝十一帝，无论是大燕，后唐，后晋，还是后汉，后周；

手握重兵的藩镇武将们五年一代，十年一朝；

子杀父，牙兵杀将领，将领杀藩帅，藩帅图谋帝王，无一不在残酷厮杀中早早谢幕；

冯道却活了整整73岁，直到周世宗柴荣当政时才去世，晚年自称‘长乐老’；

去世时，周世宗废朝三日，追封冯道为瀛王，赐谥号文懿。

之后仅仅6年，赵匡胤发动陈桥兵变，建立北宋；

五代十国结束，一个新时代开始了；

冯道一生几乎见证了整个五代的全过程。

年轻时的冯道也曾经是个愤青，路见不平一声吼；

遇到第一个帝王刘守光，就直接劝说武将帝王改邪归正，不要发动太多战争；

却惹怒了雄心勃勃旨在一图天下的割据王者，直接将其投入大牢，就等秋后问斩；

幸得贵人搭救，才死里逃生；

出狱后的冯道为人处世褪去了青涩，多了一份成熟和老道。

他转而投奔晋王李存勖，遇到了自己的伯乐张承业和卢质，受到两位重臣的推荐，很快当上了副宰相；

别的官员坐上高位，无外乎为了高官厚禄和奢靡享乐，结党营私，捞取灰色收入；

但是冯道不同；

当时正值后梁与后唐厮杀，冯道随军出征；

与士卒同甘苦，住茅草屋，睡马棚；

不爱美女，不贪恋美色，把部下献给他的美女想办法送她们回家；

因父亲去世回家乡守孝，地方官员早知冯道大名，想来抱大腿，被冯道婉言回绝；

依然住简陋的自家茅屋，把积蓄拿出来分给村民；

帮助了乡邻还不留名。

然而，这样的冯道却被后世道学家和士大夫们评价为缺少廉耻；

理由是，冯道历经五朝八姓十一帝，全都位极三公高位；

为了保存自身而屈身事敌，精通厚黑权谋，不符合儒家道德伦理的气节要求。

就因为没有忠君于一朝一君，这样的冯道是奸还是忠？

要看到，儒家道德规范的忠君有个前提；

就是君首先要行为正当；

君为臣纲，君不正，臣投他国；国为民纲，国不正，民起攻之；

如果君行为不正，做不到爱护臣下，则；

君之视臣如手足，则臣视君如腹心；

君之视臣如犬马，则臣视君如国人；

君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇；

不分情况的忠君，那就是愚孝和愚忠，不过腐儒一枚罢了。

一个人处于特殊历史时期，又处在一个特殊的位置；

君臣伦理的遵守，对天下苍生的情怀，个人志向和理想的追求，往往是错综复杂交织在一起的，是矛盾的；

他的选择不能简单的一分为二。

身处五代黯黑时代，虽然历经五个乱世王朝，侍奉十一个帝王，只是因为冯道以保护天下为责任；

以天下百姓为自己的忧虑，这并非不忠；

只是生不逢时，没有机会无法施展抱负，帮助君王统一国家，稳定四方；

先要保护天下太平，百姓安居乐业，才能保护国家不受损；

这只是自己的行为准则而已；

所谓观其行，察其言，试之以事；

以具体的行为来评判一个人，而非虚幻的伦理标准，解读权掌握在当权者手中。

保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣；

保护天下苍生这件事，即使身份低微的布衣百姓，也是有一份责任的。

如果非和陆秀夫，文天祥相比，在国难当头，国家存亡之际，宁可牺牲自己的生命，也要保留对国家的一片忠心；

冯道似乎少了点文人风骨，过于屈膝投降了；

但是南宋面临的状况与冯道身处的时代毕竟天壤之别；

南宋是被外来异族蒙古入侵，面临国家沦陷；

而五代十国属于内乱，是中原王朝内部的秩序混乱；

作为唐朝遗老文臣，无论是选择归隐，入道，还是转投新君，都只是各自的志向而已；

与气节，廉耻，奸臣无关。

又如明末亡国时刻，重臣洪承畴在率军不敌大清时，选择投降大清做贰臣；

留给后世汉奸的争议；

如果自己奉身效忠的王朝大厦将倾；

面对昏君，妄臣，贪污腐败，结党营私，朝野上下如同垃圾；

忠君的结果是被猜忌，被误解，是身首异处，白白送死；

而新王朝君诚，臣贤，上下一心，提供自己施展才华的空间和高额物质回报；

究竟该何去何从，如何选择？

是该舍弃这艘摇摇欲坠的破船，还是该坚守以死明志；

这不是忠不忠的问题，更不是节操的问题；

这只是个人对生死的一种考量。

所以，结论是什么？

结论是没有结论，没有标准且统一的答案。

（作者：韩枫，华东师范大学/法国里昂商学院工商管理硕士，欧美企业人力资源总监，如果你看了这篇文章想要告诉我你的想法，欢迎留言给我）