英国竟向中方开天价罚单！不按时缴793万英镑，英方放话：国际法院见

2024年，伦敦街头冒出来一件让大伙儿都挺纳闷的事，甚至可以说有点离谱。

伦敦交通局在那时甩出了一张长长的单子，上面写着全世界驻英使馆欠下的账。

这张单子金额大得吓人，总数竟然攒到了1.43亿英镑，也就是10个亿的人民币。

英国人不仅把账单贴出来了，还专门点了几个名字，排在前面的就是美国、日本和中国。

最让大家伙儿议论纷纷的是，英国人这回态度特别强硬，直接放话要是不给钱就去国际法院见。

01

这件事起因其实挺简单的，就是伦敦市中心那个收了挺多年的拥堵费。

当时伦敦交通局公布了一份数据，说是从2003年开始，这笔钱就一直没收齐过。

名单上排在首位的是美国驻英大使馆，他们欠了差不多1459万英镑。

第二名是日本使馆，欠了大概1007万英镑。

咱们中国使馆排在第三位，金额是793万英镑，换算下来也是好几千万。

这事儿在伦敦当地传开后，老百姓也是各有各的说法，有的觉得欠债还钱天经地义，有的觉得这事儿办得有点不讲外交情面。

02

其实伦敦这地方，堵车那是出了名的，几百年前就这样。

早在那时，伦敦街头全是马车，挤得水泄不通，连走路都费劲。

后来有了汽车，路还是那么窄，政府一琢磨，干脆进城就收钱吧，以此来减少私家车。

这个规矩定下来的时候，本来是针对普通老百姓的。

可伦敦交通局觉得，外交官的车也是车，占了路也得交这份钱。

但在各国使馆看来，这事儿根本不是钱的事儿，而是原则问题。

03

大家伙儿之所以整齐划一地不交钱，是因为手里有一张王牌，就是1961年的那个国际公约。

这份公约写得很清楚，外交机构在驻在国那是免税的。

不管是国家的税，还是地方的捐，只要是税收，使馆一概不用掏腰包。

这规矩执行了几十年，全世界都这么干，这就是为了保证外交官能安稳办事。

所以，当伦敦交通局把账单寄过去的时候，各国大使馆的回应几乎一模一样。

美国那边当时就表态了，他们觉得这拥堵费说白了就是一种变相的税，公约规定了不用交。

04

中国使馆这边的态度也挺明确，大家都是按照国际公约来的。

公约里有一条说得挺有意思，就是针对特定服务的收费可以收。

比方说使馆用了自来水，交了电费，或者请人清理了垃圾，这些钱是得给的。

但伦敦这拥堵费，它是你划个圈，只要车轮子滚进去就得收。

这在法律定义上，到底算“服务费”还是算“税”，两边在那儿扯皮扯了好多年。

英国人盘算着，只要能把它定性为服务费，这1个多亿英镑就能装进兜里。

05

其实中国使馆在伦敦现在的办公地点，确实挺憋屈的。

那房子在波特兰大街，已经有140年的房龄了，老旧得不行。

里面空间小，办公人员又多，最闹心的是停车位根本不够。

每次进出车辆，在这狭窄的街道上确实挺费劲，也给当地交通添了不少压力。

为了解决这个麻烦，咱们在2018年的时候，其实已经想好了退路。

当时咱们花了2.5亿英镑，在伦敦老金融区那边买了一块新地。

06

这块地原先是皇家造币厂，面积特别大，位置也挺不错。

咱们本想着在那儿盖个新的办公楼，这样既能改善办公环境，也能离那个拥堵的核心区远一点。

买地的时候，英国政府那边其实也是点了头的，毕竟这交易金额不小，对当地经济也有好处。

可等到咱们准备动工搬迁的时候，怪事儿就接二连三地来了。

这事儿卡在了当地的一个区议会上，那帮人硬是把这个搬迁计划给否了。

理由也是五花八门，一会儿说怕吵着邻居，一会儿说有安全隐患，反正就是不让搬。

07

这下子中方使馆就陷入了一个挺尴尬的境地。

旧楼太挤想挪窝，新地买好了不让建。

就在这当口，伦敦交通局又拿着那份攒了十几年的拥堵费账单来催债。

这种做法，在不少明白人眼里，确实显得有点不地道。

一边不让人家搬走，一边又抱怨人家在闹市区占了地儿，还要收天价费用。

这笔账要是细算起来，其实中方使馆受的损失也不小，那2.5亿英镑在那儿撂着，每天的利息都不少。

08

再看看英国现在的经济状况，可能也就不难理解他们为什么这么心急火燎地要钱了。

那时英国脱欧的影响还在，经济增长慢得像蜗牛。

伦敦这个大都市，维护起来到处都要钱，交通局的窟窿也是越来越大。

他们盯着这100多个使馆的口袋，其实也是想找个法子填填自家的坑。

但这种做法，多少有点像是在“拔鹅毛”，想多拔点又怕鹅叫唤。

如果真的闹到了国际法院，这事儿最后谁输谁赢还真不好说。

09

毕竟公约的解释权，不是哪一个国家说了算的。

如果英国开了这个先例，把这种准入类的收费定义为服务费。

那以后别的国家是不是也可以有样学样，在使馆门口设个卡收各种费？

那样的话，外交官在外面办事就真的要变成“步步维艰”了。

所以美国、日本这些国家，在这件事上表现得比谁都硬气。

他们知道，一旦这口子开了，以后这种麻烦事儿会没完没了。

大家心里都有一本账，谁也不想当那个先低头的冤大头。

10

中国在这件事上，一直是主张通过沟通来解决的。

咱们使馆一直强调，希望能按照国际惯例和当地法律，找个折中的法子。

毕竟大家都在一个地界儿生活，把关系搞得太僵对谁都没好处。

但关键在于，英国方面得拿出点诚意来，不能只想着收钱。

那块皇家造币厂的地皮，到底什么时候能动工，这才是解决问题的关键。

如果你一直卡着不让搬，那边又不停地产生新的费用，这不就是成了死循环吗？

11

其实咱们也能看出来，这背后不只是钱的事儿，还有点博弈的意思。

在国际关系里，很多事儿都是一环扣一环的。

英国人那时在不少国际议题上跟着别人跑，对咱们的态度也是忽冷忽热。

这张天价罚单，在某种程度上也成了一个拿来谈条件的筹码。

但咱们现在的实力摆在这儿，办事讲究个理字，也有底气去争这个理。

想要咱们掏这笔钱，得有能站得住脚的法律依据，而不是随便甩张单子就能管用的。

12

伦敦交通局在那时还搞了个小动作，就是定期在网上曝光欠费名单。

他们觉得这样能通过舆论给各国使馆压力，让外交官们觉得丢面子。

可他们没想到，外交官们对此根本不感冒。

大家该办业务办业务，该出门出门，那张单子就像空气一样被无视了。

这事儿在那时也成了伦敦街头的一个笑谈，老百姓看着政府在那儿使劲折腾，结果一分钱没要回来。

这说明了一点，在国际准则面前，这种带点“小聪明”的招数往往不怎么管用。

13

说到底，伦敦的交通问题是历史攒下来的顽疾。

路就那么宽，车就那么多，哪怕外交官的车一辆都不上路，伦敦照样得堵死。

与其盯着这几百辆使馆的车不放，不如多想想怎么优化红绿灯，或者多修两条地铁线。

把城市治理的压力转嫁到外交机构身上，这本身就有点跑偏了。

咱们中国使馆一直保持着克制，也是在给英方留面子。

咱们还是希望英国政府能从大局出发，妥善处理好搬迁和收费这两笔账。

14

毕竟，外交是讲究对等的。

如果英国在伦敦这么对待咱们的使馆，那咱们以后在相关事务上，自然也会有相应的考虑。

大家都是场面人，做事儿得留点余地，不能光顾着眼前那点蝇头小利。

现在的局面，其实更像是一场耐力的比拼。

英国人手里攥着账单，咱们手里攥着地契和国际法，大家都在等一个合适的台阶下。

要是真的撕破脸去国际法院，最后尴尬的恐怕不只是被告。

15

这件事也给咱们提了个醒，在外面办事，规矩得学透。

不管是买地盖房，还是处理日常开销，法律和公约就是咱们最好的挡箭牌。

咱们不怕事，但也不挑事，只要是合情合理的，咱们一定配合。

可要是想拿咱们当软柿子捏，或者想通过这种方式来搞什么小动作。

那咱们也会用事实证明，这种盘算最后只能是竹篮打水一场空。

咱们的姿态一直是开放透明的，事情摆在桌面上谈，这就是大国的风范。

16

伦敦那些老房子里，不知道还藏着多少这种陈芝麻烂谷子的旧账。

英国人喜欢讲传统，喜欢讲规矩，这挺好。

但规矩得大家一起守，不能对自己是一套，对别人又是另一套。

那时全球都在看着伦敦怎么收这笔钱，这不仅关乎那几千万英镑。

更关乎伦敦作为一个国际大都市，到底还有没有包容不同意见的气度。

咱们使馆在那儿一天，就会按照规矩办一天事，这点谁也挑不出理来。

17

其实咱们国家这些年在国际上的表现，大伙儿都看在眼里。

咱们讲究的是互利共赢，是互相尊重。

这种几千万英镑的小算盘，在长远的发展大计面前，真的不算什么。

咱们希望英国政府能清醒一点，别被这点钱蒙住了眼。

把使馆迁址的事儿办好，把外交公约落到实处，这才是正经事。

毕竟，朋友多了路才好走，这个道理放在哪儿都准。

18

在那时的伦敦，这事儿虽然闹得动静大，但最后也没个准信。

账单还是在那儿挂着，地还是在那儿荒着，外交官的车还是在那儿跑着。

这就说明，靠这种强硬的“天价罚单”是解决不了根本问题的。

咱们中国有句古话，叫和气生财，放在国际交往里也一样。

只要双方都能坐下来，实事求是地把问题一个一个掰开了讲。

相信最后总能找出一个让两边都能接受的法子，而不是在那儿隔空喊话。

19

以后这种类似的摩擦，估计还得有，毕竟这个世界本来就是复杂的。

但只要咱们保持冷静，守住原则，用事实说话，就没什么好担心的。

伦敦的那场拥堵费风波，在那时其实也给世界提了个醒。

就是在规则面前，任何国家都没有凌驾于其上的特权。

不管是收钱的一方，还是被要求掏钱的一方，都得在法律的框架里活动。

咱们中国使馆的做法，其实就是在维护这种秩序的严谨性。

20

这件事在那时也让我们看到了国际关系的复杂性，没什么是理所当然的。

即使是看起来板上钉钉的公约，在不同的利益面前，也会被解读出花来。

这就要求我们在以后办外交的时候，要更有智慧，更有耐心。

不仅要懂政治，还得懂法律，甚至还得懂点城市交通规划。

只有各方面都考虑周全了，咱们在国际舞台上才能站得更稳。

无论英国人最后告不告，咱们的态度就在那儿，不卑不亢，有理有据。

21

那张793万英镑的罚单，在那时更像是一个历史的注脚。

它记录了那个时期英国在面对经济压力和国际关系时的焦虑和无奈。

也见证了咱们中国在面对无理要求时，那种从容应对、坚持底气的态度。

大家伙儿看着这出戏，心里其实都有一杆秤。

公道自在人心，到底谁在理，事实最后会给出答案。

咱们还是那句话，愿意在平等的基础上解决任何问题。

22

这张账单在那时还没结清，地皮也还在那儿等着破土动工。

伦敦的雨还在下，交通还是在那儿堵得让人没脾气。

但生活总得继续，外交也得往前走。

这笔账，最后多半会随着时间的推移，找到一个既保住面子又解决里子的办法。

咱们对此挺有信心，因为正义和公理从来不会在真正的博弈中缺席。

毕竟，大家伙儿最后求的都是个安稳，谁也不想成天为了这点路费在那儿扯皮。

这种事儿，在那时也成了一个时代的印记，反映出那些年国际交往中的那些沟沟坎坎。

23

其实咱们也能感觉到，英国国内那时也有不少理性的声音。

有些英国学者就直接指出来，交通局这么做有点鲁莽。

他们觉得，如果真的为了这几百万英镑把外交关系搞僵，那是典型的捡了芝麻丢了西瓜。

毕竟伦敦作为全球金融中心，靠的就是那种开放和对规则的尊重。

如果在这件小事上翻了车，那对伦敦的声誉其实是挺大的打击。

所以说，这事儿最后不一定是咱们着急，英国政府心里可能更打鼓。

24

在那时的伦敦街头，你要是问个出租车司机，他们多半会嘿嘿一乐。

这些老哥们在那儿开了几十年的车，对政府那些治堵的招儿早就看透了。

他们觉得这拥堵费就像个“补丁”，补了这个窟窿，那个窟窿又冒出来了。

至于收使馆的钱，他们觉得那就是政府在想方设法找财路。

这种接地气的看法，其实往往最接近真相。

老百姓的眼睛是雪亮的，谁在正经干事，谁在变相敛财，大家伙儿心里都明白。

25

咱们中国使馆在那儿，不仅是办业务，也是在展示咱们的形象。

咱们遵守当地的交通规则，那是咱们的素养。

但面对不合理的收费要求，咱们坚决说不，那是咱们的尊严。

这种刚柔并济的做法，其实赢得了不少人的尊重。

在那时，有些其他国家的使馆甚至还在私底下给咱们伸大拇指。

因为咱们站出来争的这个理，实际上也是在帮大家伙儿维护共同的利益。

26

这件事在那时虽然还没个大结局，但已经让不少人开始反思了。

关于国际公约在现代城市治理中到底该怎么落地的讨论，其实是有好处的。

这能促进大家去更新那些旧的思维方式，找出一个更合时宜的平衡点。

咱们中国使馆在其中的表现，可以说是在用行动去推动这种进步。

这种不卑不亢、有条有理的应对，正是我们大国信心的体现。

无论最后结果如何，我们在这场风波中展现出的理性和定力，已经是赢了一招。

大家伙儿其实也都盼着，伦敦能早点把那些没必要的阻碍清一清，让咱们使馆能顺利搬个新家。

毕竟，一个崭新、敞亮的使馆，对中英两国的交往总归是件大好事。

不管怎么说，咱们在国际法的大框架下办事，这心底里就是踏实的。

27

在那时的伦敦，这件事儿带来的余波其实还挺长。

很多人开始研究起那些年的外交历史，看看以前有没有类似的先例。

结果发现，这种扯皮的事儿以前也有，但像英国这次闹得这么凶的还真少见。

这就反映出在那时，一些西方国家在面对新的国际格局时，心态确实有点失衡。

他们总想用以前那种老掉牙的方式来占点便宜，或者找找存在感。

可他们忘了，现在的时代早就变了，大家讲究的是实打实的法律和道理。

28

那张快800万英镑的单子，说多不多，说少也不少。

但这笔钱背后的那份傲慢，才是咱们最不能接受的。

如果不把这份傲慢放下来，那以后的沟通还是会很费劲。

咱们中国这些年一直讲究个以和为贵，但这个“和”是建立在平等的基础上的。

没有平等，哪来的真正和谐？

所以，咱们在这件事上的坚持，实际上是在给对方立个规矩。

29

在那时的伦敦议会里，那些否决咱们搬迁计划的议员们，可能也没想到事情会变成这样。

他们本来可能只想在自家门口搞点小动作，结果却卷进了一场跨国的法律纠纷。

这种地方主义和外交全局之间的冲突，在那时也成了英国政坛的一个笑柄。

这也提醒了咱们，在外面办事，不能只看上头的风向，底下的各路神仙也得防着点。

这种复杂的社会治理环境，也是咱们在国际化过程中必须得交的学费。

咱们现在应对得越来越成熟，这就是一种进步。

30

在那时的街头巷尾，大家议论完这件事后，最后都会回到日子本身。

毕竟对普通人来说，能不能不堵车，物价能不能稳住，这才是最要紧的。

英国政府在那儿跟使馆死磕那点钱，对改善老百姓的生活其实没多大用处。

这种舍本逐末的做法，说到底还是因为治理能力跟不上时代的节奏。

咱们看着这出戏，其实也是在照镜子，提醒自己别犯类似的错。

办事得抓重点，不能在细枝末节上跟人硬杠，结果耽误了大局。

31

最后，这事儿在那时还是处在一个僵持阶段。

伦敦交通局还是在放狠话，咱们还是在按部就班地走法律程序。

这就像是一场马拉松，考验的是谁的法律依据更充分，谁的战略定力更强。

咱们对此是很有底气的，毕竟公理在咱们这边，公约在咱们这边。

时间最后会证明，谁才是那个真正按规矩出牌的人。

咱们就静静地看着，看英国人最后怎么收这个场。

无论如何，这件事在那时的国际交往史上，都写下了挺有意思的一笔。

32

说起英国人这种做法，在那时其实也让不少国际组织感到头疼。

如果大家都学伦敦交通局，那国际法不就成了一张废纸了吗？

所以在那段日子里，关于外交豁免权的讨论特别火热。

很多人觉得，外交豁免不是特权，而是为了保证外交工作的独立性。

一旦这个基础被动摇了，那以后国与国之间还怎么打交道？

咱们在这件事上的坚守，其实也是在维护整个国际关系的基石。

33

那些年，咱们使馆在那幢老房子里，不知道接待了多少客人。

老房子虽然破点，但咱们办事的效率一直很高，待客也是诚意十足。

英国人拿着那张单子在那儿说三道四，其实挺影响这种友好气氛的。

在那时，很多去使馆办事的英国当地人也觉得这事儿挺别扭。

他们觉得使馆是来交朋友的，不是来被收“买路钱”的。

这种民间朴素的看法，有时候比那些政客的逻辑要深刻得多。

34

在那时的伦敦街头，看着那些贴着外交牌照的车，大伙儿其实心里都有数。

这些车跑在路上，代表的是一个国家的脸面，也是一份责任。

咱们一直要求使馆的人员要遵守当地法律，尊重当地习俗。

但这并不意味着，咱们就得接受那些无理的、带点针对性的收费。

咱们讲究的是个理儿，不管走到哪儿，只要这个理儿在，咱们就有底气。

那几百万英镑，咱们可以用来做更有意义的事，而不是拿去填那些没道理的坑。

35

这件事在那时也给了咱们一个很好的机会，去向世界说明咱们的立场。

咱们不是在逃避责任，咱们是在捍卫规则的严肃性。

这种理直气壮的辩论，在那时让很多国家看到了咱们对法律的尊重。

咱们办外交，越来越像是在法律的框架内进行一场智力的角力。

这种方式虽然慢一点，但走得更稳，也更让人信服。

伦敦的那场风波，其实就是这种转型过程中的一个小插曲。

36

在那时的伦敦，这事儿最后也没能通过起诉来解决。

因为谁都知道，这种案子一旦进了法庭，那就是个无底洞。

而且法官也得考虑这背后的国际影响，没几个人愿意去接这个烫手山芋。

所以在那段日子里，大家更像是在演一场“心理战”。

谁先露怯，谁就输了。

而咱们中国使馆表现出的那份淡定，确实让对方有点没辙。

37

现在往回看那段日子，这整件事儿就像是一场没必要的闹剧。

如果英国方面能更务实一点，早点把迁址的事儿办妥。

这些所谓的拥堵费，在那时根本就不会成为一个新闻。

可就是因为那些政客的小算盘和官僚主义的拖沓。

才把一桩本可以简单解决的事，闹成了国际上的一个焦点。

这件事在那时，也成了研究外交案例的一个经典反面教材。

38

在那时的伦敦天空下，中方使馆依然在那儿稳稳当当地办着事。

那些拥堵费的单子，说不定已经在地柜里攒了一厚叠。

但咱们的迁址梦想，在那时也没被那点困难给吓回去。

咱们一直相信，只要道理在，办法总比困难多。

这种韧劲，正是咱们国家在外面办事时最让别人佩服的地方。

那场风波，在那时其实已经成了咱们彰显底气的一个背景板。

39

其实说白了，这种事儿在哪儿都可能发生。

但怎么处理这种麻烦，最能看出一个国家的治理水平和外交智慧。

英国人那时候那种“不管三七二十一，先收钱再说”的做法，显然是有点草率了。

咱们那种“按规矩办，有理有据”的态度，才是真正的成熟。

在那时，这场关于拥堵费的博弈，其实胜负已定。

因为咱们赢得了规则上的主动，也赢得了道义上的优势。

40

不管最后这张罚单是怎么处理的，这件事留给咱们的思考其实挺深。

它让我们看清了外面世界的复杂，也让我们更坚定了走法治外交的路子。

那几百万英镑在漫长的历史长河里，不过是一粒沙子。

但咱们在那场风波中表现出来的骨气和智慧，却会一直留存下来。

在那时的伦敦，这件事在那时虽然还没画上句号。

但大伙儿心里其实都明白，这种没道理的钱，英国人最后恐怕是真的收不着。

现在看来，这张天价罚单的闹剧，本质上还是英国人在国际规则与地方管理之间的一次角色错位。

你说这近800万英镑的单子要是搁在普通单位身上，那可能得愁白了头，但放在驻外使馆这儿，它就不是简单的算术题，而是主权国家之间对《维也纳外交关系公约》理解的硬碰硬。

英国人想把这笔钱定性为“服务费”来绕过外交豁免权，可大家都不是傻子，这种划个圈就收钱的模式，到底是在提供特定服务，还是在利用地理位置收买路钱，全世界的使馆心里都有一杆秤，这也是为什么排在前头的美、日等国至今也一分钱没掏的原因。

再联想到中国使馆此前想迁址却在地方议会那儿卡壳的事，就更能看出这事儿办得有点拧巴，一边嫌使馆在市中心添堵要收天价费，一边又不给搬迁计划开绿灯，这种自相矛盾的逻辑，确实让不少吃瓜群众看清了英方在处理这类事务时的某种局促。

大家伙儿觉得，这种事最后要是真闹到国际法院，到底是会让英国如愿拿到那笔钱，还是会反而让其在外交界落个“不按公约办事”的名声呢？