猎鹰不需要信徒，卫星需要“五菱宏光”

马斯克在2025年提出的“百万吨级载荷入轨”与“轨道AI数据中心”计划，本质上是一场关于全球空间算力霸权的提前卡位。面对这种带有个人英雄主义色彩的宏大叙事，中国商业航天界在2026年初展现出的热潮，折射出行业对空间资源分配规则的深度关切。这种关切并非源于情绪化的追随，而是基于一个冷峻的商业事实：低轨轨道和频率资源作为不可再生的“战略资产”，正处于一个窗口期极短的分配阶段。

在商业文明的演进中，任何高精尖技术的终局都是效率与成本的竞赛。对于中国商业航天而言，与其纠结于复刻一个偶像，不如回归到最本质的商业理性：如何通过“太空基建”的先行补强，将航天从实验室里的精密艺术，转化为流水线上的工业标准件，从而在全球资源博弈中拿下一张稳固的入场券。

1

别用“情怀”掩盖“算力焦虑”

长期以来，大众对商业航天的认知停留在“造大火箭”的奇观层面，但资深商业观察者看重的是资产的流动性与占有率。低轨空间的容纳量并非无限，根据国际电信联盟“先申报、先发射、先占用”的原则，谁先落子，谁就拥有了该轨位的优先使用权。这不仅是技术实力的较量，更像一场关于“轨道户口”的抢滩登陆。

目前，全球已申报的卫星数量呈现指数级增长。SpaceX之所以能够维持1.5万亿美元的IPO预期，核心底牌不在于星舰炸了多少次，而在于其已经占据了数千个活跃轨位。对于中国而言，我们已申报的20.3万颗卫星任务不仅是技术目标，更是必须在ITU规定的7至14年限期内完成的“刚性KPI”。如果运力跟不上，这些珍贵的频轨资源将面临自动缩减甚至失效。这种确定性支撑了资本市场的信心，也驱动了近期启动的“产业基础设施补强工程”。

真正的挑战在于，我们正面临一个高度动态且拥挤的全球竞争图谱。这不再是中美两方的双人舞，而是一场多维度的资源围猎。

2

从亚马逊到OneWeb的“肉食者”逻辑

在商业航天的博弈棋局上，除了马斯克这个绝对变量，亚马逊的Project Kuiper（柯伊伯计划）正展现出极其强悍的资本意志。2025年，贝索斯不仅砸下数十亿美元预订了联合发射联盟（ULA）和蓝色起源的大量发射工位，更在加州建设了巨大的卫星总装工厂。亚马逊的逻辑很直接：利用自有的云计算生态，将卫星网络变成云服务的全球延伸。这种“云网融合”的打法，本质上其实是在下游应用端提前做收割。

与此同时，已经“死而复生”的OneWeb在欧资与印资的支持下，已经完成了第一代星座的部署。OneWeb走的不是SpaceX那种全产业链通吃的重资产模式，而是典型的“轻资产协议模式”，它通过与全球各地的电信运营商签署分销协议，优先锁定了高价值的政府和企业级带宽市场。这种策略虽然在运力上无法与星舰抗衡，但在存量市场的卡位上却极具侵略性。

在这种全球围猎的背景下，中国商业航天的潜力不能仅仅建立在“追赶”之上，必须建立在“差异化路径”之上。当西方玩家在拼个人意志和资本杠杆时，我们正在利用工业体系的系统性优势，实施一场“基建先行”的降维打击。

3

运力鸿沟下的工业“暴兵”逻辑

谈论商业航天不看数据，就是逻辑裸奔。2025年全球入轨发射达315次，平均每28小时就有一枚火箭升空。SpaceX凭借单家公司占全球近一半发射频次的恐怖数据，拉开了与追赶者的身位。反观国内，虽然商业航天发射占比已超54%，但“星多箭少”的结构性缺口依然是摆在所有CEO桌上的红利与难题。

目前的硬指标对比是冷峻的。国内头部民营火箭如蓝箭航天的“朱雀三号”，其近地轨道运力设计目标约为21.3吨。而马斯克的“星舰”单次载荷可达150吨。这意味着，如果仅仅按部就班地追赶单箭载荷，我们可能永远处于“追尾”状态。

然而，中国的潜力在于将航天产品从“艺术品”降维成“工业件”的系统能力。商业航天的“特斯拉时刻”意味着产品必须实现从实验室手作到汽车级量产的转型。目前，国内银河航天、微纳星空等企业，已经通过数字化生产线将单星总装周期缩短至20天以内。当卫星可以像手机壳一样批量生产时，接下来的瓶颈就在于：如何把这些“标准快递件”以最低的单价送上天？

这就是为什么中国企业在液氧甲烷发动机、可重复使用火箭路径上表现得近乎执着。蓝箭航天、天兵科技等企业在2025年的多次试验，本质上都是在对标SpaceX的成本曲线。一旦我们将单公斤发射成本从现有的10万元级别压低到2万元甚至更低，中国庞大的制造业供应链优势将瞬间转化为“太空暴兵”的规模效应。这种“极致性价比”是中国对抗Project Kuiper等资本密集型计划的唯一武器。

4

太空基建的“土地财政”与闭环逻辑

为什么中国要在这个时点密集建设海南、东部沿海和酒泉的商业发射新工位？这背后的商业洞察是：火箭只是载体，发射场才是真正的“太空贸易枢纽”。

我们可以将当下的商业航天看作是“太空版的基建工程”。过去，我们依赖国家队的四大发射场，其资源优先保障探月、载人航天等重大工程。民营队要在这些缝隙中寻找发射窗口，无异于在春运期间抢一张站票。

现在，建设发射/回收一体、生产测发功能集成的综合型商业发射场，其逻辑非常接近于当年的“港口兴市”。以上海闵行规划建设的“火箭星城”为例，它锚定的是千亿级产业集群，核心就是缩短生产、总装、测试到发射的物理距离。这种“星箭场一体化”能极大降低协作成本。中集集团等传统工业巨头切入液氢液氧储运供应链，实现航天相关业务收入破亿元，就是这一基建逻辑下的红利外溢。

只有当“码头”足够多，发射频次从“月计”变为“周计”甚至“日计”，商业航天的投资回报率才能真正算得过来。这不仅是修路，而是在构建一套全新的太空物流协议。这种通过国家意志驱动的“硬连接”，是亚马逊和OneWeb等纯商业巨头难以企及的生态厚度。

5

“感通算用”融合的商业现金牛

任何不谈场景的硬科技都是伪命题。商业航天能否跑通，取决于它能否在地面产生高频的消费数据。

“感通算用”融合的一体化空天地信息网络，是中国路径相对于马斯克单向输出“星链”的差异化竞争点。我们追求的不仅是连接，更是智能。在应用层面，中国正在通过手机直连卫星、航空互联网、车联网这三个最具爆发力的入口进行渗透。

想象一下，当你的手机不再依赖地面基站，当你的无人驾驶车辆在无人区依然能获得厘米级定位和实时云算力时，卫星就不再是天上的星光，而是每个人口袋里的“数字基料”。这种从底层技术攻关到大众服务场景的贯通，是中国商业航天最稳固的盈利预期。特别是针对“低空经济”的航线规划与飞行管控需求，商业卫星群将扮演“太空交警”的角色，这背后的服务费与数据费，才是真正的现金牛。

这种以应用端反向驱动上游制造的逻辑，让中国在面对Project Kuiper时更有底气。亚马逊卖的是连接，而我们卖的是基于“天地一体化”的系统化生产力工具。

然而，在这场总估值已达855亿元的科创板冲刺潮中，不少企业表现出了某种“逻辑闭环的傲慢”。他们过分痴迷于马斯克的公开言论，却忽视了马斯克对供应链成本近乎残酷的抠门。商业航天是一个极度烧钱且容错率极低的行业，任何性格上的鲁莽。比如为了追求宣传效果而强行进行未充分测试的回收试验，都会导致资金链的瞬间崩塌。

目前二级市场已经出现了一些“伪概念股”，航天业务占比不足1%却敢于蹭热度收割涨幅。这种劣币驱逐良币的现象，是对中国航天信用的透支。真正的潜力型企业，是那些深耕液态动力、数字化制造、或者是像中集集团那样在关键配套环节拥有核心竞争力的“隐形冠军”。这些企业不讲情怀，只讲效率。

6

最后

2026年是全球航天经济进入“商业增量主导周期”的元年。SpaceX若在此时顺利上市，将彻底点燃全球资本对这一赛道的疯狂。对于中国而言，我们不需要每一个企业都长成SpaceX的模样，我们需要的是一套基于中国工业韧性的系统集成能力。

点火倒计时的背景音，其实是全球资源重新分配的钟声。当我们开始在海南的沙滩边、在上海的工业园区里、在酒泉的戈壁滩上建设那些冷冰冰的、枯燥的工位与厂房时，中国商业航天其实已经找到了最务实的路径。这不再是关于谁能先飞上火星的幻梦，而是关于如何通过极致的工业效率，在每一寸宝贵的太空轨道上，种下属于我们的、确定性的商业未来。

这场仗，打的是产能，赢的是基建，留给表演者的时间不多了。当亚马逊和OneWeb还在为单一市场的份额焦虑时，中国商业航天已经开始在“太空基建”的底层协议里，写下了属于自己的名字。只有死磕“太空搬运”的务实者，终将在万亿蓝海中，分到属于自己的那块“地”。

免责声明

本文所涉上市公司相关内容，系作者基于该公司依法公开披露的信息——包括但不限于定期报告、临时公告、投资者关系记录、天眼查及官方发布渠道——进行的独立分析与判断。文中观点仅代表作者个人立场，不构成任何形式的投资建议、财务咨询或交易决策依据。读者据此做出的任何投资或商业决策，均应自行承担风险。商业不许冷对本文内容的准确性、完整性或时效性不作任何明示或暗示的保证，亦不承担因引用或依赖本内容而产生的任何直接或间接责任。

— THE END —

喜欢这篇文章？ 点个赞 ， 点在看 ， 转发分享