新西兰总理拉克森拒绝加入特朗普发起的和平委员会，透露政府考量背后的深意

就在刚刚，新西兰总理拉克森发表声明说：新西兰政府在考虑美方邀请后，决定不以“目前的形式”加入美国总统特朗普发起的“和平委员会”

三餐暖人心

特朗普的“和平委员会”倡议，在国际社会掀起了一场风波。 2026年1月30日，新西兰政府正式宣布，拒绝加入美国总统特朗普发起的“和平委员会”。 新西兰总理克里斯托弗·拉克森在声明中明确指出，新西兰政府经过考虑后，决定“不以目前的形式”加入这一组织。

新西兰外长温斯顿·彼得斯在社交媒体上进一步阐述了立场。 他强调，作为联合国“重要创始会员国和长期支持者”，任何和平倡议的工作必须与《联合国宪章》相辅相成、保持一致。 彼得斯表示，新西兰会支持该组织的工作，但拒绝进入理事会，因为“许多国家，尤其是该地区的国家，已经宣布有意参与理事会的工作，新西兰不会做出重大贡献”。

这一决定发生在特朗普于1月22日在瑞士达沃斯与10余个国家和地区代表签署文件启动所谓“和平委员会”之后仅一周。 特朗普宣称该委员会将首先处理加沙问题，然后延伸至“其他冲突”。 然而，签字方中不包括巴勒斯坦和以色列代表，这两个冲突核心相关方的缺席，让该委员会的公正性与有效性蒙上阴影。

这个被特朗普高调推出的“和平委员会”，其内部架构与运作规则引发了广泛质疑。 根据泄露的章程草案，特朗普本人将终身担任委员会主席，即使卸任总统也能留任至主动辞职。 他拥有决定是否邀请成员国、设立或解散附属机构、以及在卸任时指定继任者的巨大权力。

委员会的顶层设计高度集中。 7名创始执行委员会成员中，6人是美国官员或特朗普亲信，包括国务卿鲁比奥、前女婿库什纳、总统特使威特科夫等人，仅英国前首相布莱尔算是“外人”。 这种权力结构让该委员会更像是特朗普的“私人董事会”，而非一个真正的多边国际组织。

更引发争议的是加入规则。 其他国家想成为永久成员并获得话语权，需缴纳高达10亿美元的“入场费”。 这种明码标价的方式，将国际话语权变为用金钱交易的物品，彻底背离了国际组织应有的平等原则。

特朗普曾直言不讳地表示，这个委员会旨在取代联合国部分职能，甚至让联合国“失去存在意义”。尽管在达沃斯讲话时他改口称要“与联合国携手”，但这被广泛视为避免激起太大反弹的缓兵之计。

新西兰并非唯一对“和平委员会”持保留态度的国家。 全球主要大国及美国传统西方盟友对此倡议普遍表现出谨慎甚至直接拒绝的态度。

在“和平委员会”启动仪式上，白宫原本预估有35国代表出席，最终到场签字的仅26个国家和地区。 曾与美国关系密切的西欧国家无一参加，安理会其他四个常任理事国也均未现身。

欧盟内部，该倡议遭遇明显冷遇。 迄今为止，仅有匈牙利同意加入，大多数欧盟成员国均表示拒绝参与。 法国、挪威等国明确拒绝加入后，还遭到特朗普的公开威胁，他放话要对法国葡萄酒加征200%关税。

英国外交大臣伊薇特·库珀解释道：“这涉及一项引发更广泛问题的条约，我们也对普京总统参与讨论和平的事务感到担忧。 ”瑞典回应称：“就目前的文本而言，我们不加入。”挪威则采用外交辞令表示：“该提案提出了未解答的问题，需要与华盛顿进行进一步对话。”

甚至连加入的七个以穆斯林为主的国家也明确表示，它们加入是为了“在加沙实现公正持久的和平”，包括重建这片满目疮痍的飞地。然而，泄露的委员会章程细节并未提及加沙，这让人质疑其真实目的。

新西兰此次拒绝加入美国主导的“和平委员会”，与其对华政策的独立性形成呼应。 在发达国家中，新西兰是第一个就中国加入世界贸易组织同中国结束双边谈判的国家，也是首个承认中国完全市场经济地位、首个同中国签署自由贸易协定的发达国家。

中国是新西兰最大的贸易伙伴。 随着中国经济的迅猛发展，新西兰优质农产品、乳制品、水产品等受到越来越多中国消费者青睐，对华年出口额超过200亿新西兰元，对华贸易连年保持顺差。

2023年6月，新西兰总理希普金斯率团访问中国时表示，“中国是（新西兰的）一个宝贵的合作伙伴”。 这种务实的外交政策基于新西兰对自身国家利益的清醒认识。

新西兰此次拒绝特朗普的“和平委员会”邀请，并非一时冲动，而是其深厚独立外交传统的当代体现。 新西兰政府和民众自立国以来始终将“国家利益”置于对外关系的首位，并不唯超级大国是从。

1986年，新西兰通过无核化政策，拒绝美国核舰访新，即使被美国从盟友“降级”为“友好国家”、中止防务合作也毫不妥协。 因坚持无核化，新西兰被美国摒除在“澳新美安保条约”之外，但新西兰人并未因失去“美国盟友”头衔而懊悔，反而增添了几分民族自豪感。

2003年，新西兰拒绝加入联军入侵伊拉克，再次展示了其独立外交立场。 早在越南战争期间，新西兰就顶住美国压力，拒绝派兵参战。 当时美国的众多盟国在美国的威逼利诱下，纷纷出兵越南，但新西兰政府深刻认识到这场战争与自身利益无关，因而坚决拒绝卷入。

新西兰的独立外交传统根植于其独特的历史传统和社会文化。 与美澳不同，新西兰将英国人和毛利人谈判达成的《怀唐伊条约》作为其建国的原点，在二元文化主导下形成了开放、包容的多元社会。

新西兰地不过30万平方公里，民不过500万。 基于对国小民寡的国情清醒认知，新西兰政府和民众深刻认识到自己不具备争夺地区和世界霸权的实力，因而无意将国家利益置于超级大国之下，甘为它们霸权和利益之争的棋子。

新西兰拒绝加入“和平委员会”的决定，反映了当前国际秩序向多极化发展的趋势。特朗普试图用个人影响力和金钱杠杆重构国际秩序的做法，难以获得国际社会广泛认同。

联合国作为最具普遍性的国际组织，拥有193个成员国，其规则由各国共同制定、发展成果由各国共享，这是任何小圈子都无法替代的。 而特朗普的“和平委员会”，从诞生起就带着撕裂国际社会的意图，妄图绕开联合国打造“美版联合国”。

中国在联合国安理会明确表态，直指“没有任何国家能充当国际警察，更无权自诩国际法官”，坚决反对倒退回弱肉强食的丛林法则。 中国常驻联合国代表傅聪强调，《联合国宪章》是处理国际关系的根本遵循，任何国家都不能对联合国“合则用、不合则弃”。

斯洛文尼亚总理罗伯特·戈洛布明确表达了对该委员会的担忧——它“危险地干涉了更广泛的国际秩序”。 这种担忧代表了国际社会主流对维护以联合国为核心的国际体系的普遍共识。

特朗普回到社交媒体后开启疯狂刷屏模式，2小时内连发51条原创帖、转发30余条内容，平均每4分钟更新一次。 这种行为模式暴露了其对该倡议国际反响的焦虑。

新西兰的拒绝加入，连同其他主要国家的抵制，表明国际社会对于美国单边主导的国际秩序调整方式持谨慎态度。 一场围绕国际秩序发展方向的外交博弈正在展开，而新西兰的选择为中小国家如何在大国竞争中保持自主性提供了范例。