云南石艺城项目困局十六载税务执行争议难解参战老兵权益何去何从

2026年1月，云南永仁丽石石材工贸有限公司（下称“丽石公司”）的一份情况反映，将搁置十六年的省级重点招商引资项目——“中国苴却石艺城”推至舆论风口。该项目曾承载着带动区域石产业发展、提振地方经济的重任，如今却因土地闲置认定争议、税务强制执行纠纷深陷诉讼泥沼，企业数亿资产面临流失风险，项目开发彻底停滞。其中，税务强制执行的合法性争议，成为这场经年纠纷的核心焦点。

重点招商项目搁浅：伪证疑云引爆土地权益之争

2008年8月12日，永仁县人民政府与丽石公司先后签署《招商引资项目协议书》和《永仁苴却石艺城项目补充协议书》。协议明确，县政府以挂牌出让方式提供约270亩建设用地，丽石公司计划投资约三千万元打造“永仁县石艺城”。此后，丽石公司通过合法程序，分别于2012年、2014年、2016年取得多宗国有土地使用证。其中，永国用〔2014〕399号，成为后续税务纠纷的核心标的物。

该项目曾三次入选云南省委、省政府及省发改委重点项目名录，推进途中却陡生变故。丽石公司称，永仁县自然资源局相关人员为达到无偿收回土地的目的，伪造《国有建设用地使用权延期开工补充协议》，以此诬陷企业存在“土地闲置”行为，并启动土地收回程序。这份被指认为伪证的文件，成为项目陷入困局的导火索。

为维护自身权益，丽石公司就“土地闲置”认定提起诉讼，案件历经一审、二审、再审等多个司法程序。丽石公司指出，元谋县人民法院在审理过程中无视客观事实，采信伪证作出错误裁判；楚雄州中级人民法院二审未对关键证据开展实质审查，枉法维持原判。即便丽石公司委托西南政法大学出具《司法鉴定意见》，明确证实案涉《延期开工补充协议》系伪造，相关复议决定仍未得到纠正。

直至2024年7月，经云南省高级人民法院指定管辖，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院通过异地审理，依法撤销永仁县自然资源局作出的《收回国有建设用地使用权决定书》及楚雄州政府的行政复议决定，为企业“土地闲置”问题平反。但令人遗憾的是，被错误认定的项目土地并未归还，当地政府反而加快土地拍卖进程，丽石公司的合法土地权益仍悬而未决。

税务强制执行引核心争议：追征时效与执法程序合法性存疑

土地纠纷尚未平息，一场税务强制执行纠纷又将丽石公司推向更深的困境，这也是本案的核心争议点。

司法材料显示，2024年10月11日，国家税务总局永仁县税务局永定税务分局（下称“永定税务分局”）向丽石公司作出《税务事项通知书》（永仁永定分税通〔2024〕1415号）。该通知书认定丽石公司在2013年8月1日至2024年6月30日期间，应缴纳税款3312089.41元，限其于2024年10月26日前缴清。因通知书中税款大写金额“叁”误写为“参”，永定税务分局于2024年11月20日两次作出补正通知书。

2024年10月28日，永定税务分局发出《催告书》，限丽石公司10日内履行纳税义务，否则将依法强制执行。丽石公司于2024年11月3日出具回复，就涉税问题进行陈述申辩。2024年12月10日，永定税务分局针对城镇土地使用税征管及适用政策予以回复，但未采纳企业的申辩意见。

2025年1月3日，经国家税务总局永仁县税务局局长批准，永定税务分局作出《税收强制执行决定书》（永仁永定分税强拍〔2025〕1号）。该决定书决定对丽石公司相当于应纳税款金额的财产予以查封、拍卖或变卖，用以抵缴税款、滞纳金及相关费用。同日，永定税务分局向永仁县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封丽石公司名下永国用〔2014〕399号宗地，该宗地面积为29846平方米。

丽石公司不服该强制执行决定，向法院提起诉讼，一审败诉后上诉至楚雄州中级人民法院。其核心抗辩理由集中在三点：

其一，追征时效已过。丽石公司认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十二条规定，因税务机关责任致使纳税人未缴或少缴税款的，税务机关三年内可要求补缴，特殊情况可延长至五年。永定税务分局2024年10月追征2013—2014年的土地使用税，早已超过法定追征时效，且无权加收滞纳金。

其二是违背最高人民法院关于落实《全国人大常委会对人民法院行政审判工作情况报告审议意见的报告》，报告中提及持证≠实际占有，在某公司案例涉欠缴税案款中，法院经审理认为，案涉土地虽登记在某公司名下，但因历史遗留等原因，并非均由该公司实际占有，税务机关机械依据证载面积全额计算土地税，并加收近千万元的滞纳金，不符合实质课税原则，遂依法判决撤销补交处罚决定，维护纳税人合法权益，促进建立良好征纳关系的裁判指导意见，其中报告中引用的正是丽石公司向一审法院提交的最高人民法院（2024）26号行政判决书。

其三，执法主体资格存疑。永定税务分局成立于2018年国税地税征管体制改革之后，丽石公司质疑其不具备征收2018年之前税费的法定职责。

其四，执法程序违法。丽石公司称，执法人员舒某娟在执行公务时出示的检查证，有效期为2014年1月1日至2018年12月31日，早已过期。一审法院未经庭审质证，庭后直接认定检查证未过期，违背《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。此外，案涉土地早在2021年起就被法院拍卖，企业十多年来未实际占有使用土地，根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》“以实际占用土地面积为计税依据”的规定，税务机关计税缺乏事实依据。

针对丽石公司的上诉，楚雄州中级人民法院于2025年12月26日作出（2025）云23行终50号终审判决，驳回上诉、维持原判。法院的核心裁判观点如下：

首先，执法主体资格合法。根据2018年《国务院机构改革方案》，国税地税合并后，新税务机关依法承继原国税、地税的全部征管职权。永定税务分局作为永仁县税务局的派出机构，有权对合并前的欠缴税款进行征收，主体资格符合法律规定。

其次，纳税争议与强制执行程序相区分。法院认为，丽石公司提出的“追征时效过期”“税款计算错误”等主张，属于纳税争议范畴。根据《税收征收管理法》第八十八条规定，纳税人与税务机关在纳税上发生争议的，应先缴纳税款或提供担保，再申请行政复议，对复议决定不服方可起诉。而本案审查的是强制执行行为的合法性，纳税争议不属于本案审查范围。

最后，执法程序合规。法院认定，永定税务分局在作出强制执行决定前，履行了催告、听取陈述申辩、局长批准等法定程序，符合《行政强制法》相关规定。经核实，执法人员舒某娟的检查证，证号为滇税征532327190157，并未过期，执法程序不存在违法情形。

对于税务强制执行案的判决结果，丽石公司认为，该判决违背《税收征管法》关于追征时效的规定，也与最高人民法院“实质课税原则”的裁判指导意见相悖。实质课税原则要求税务机关根据纳税人实际的生产经营情况和财产状况确定纳税义务，而非机械依据土地登记面积全额计税。丽石公司强调行政案件必须全面审查，二审法官王XX违反《行政诉讼法》第87条规定：（1、即既审原审裁判也审被诉行政行为，2、即便当事人仅对部分问题上诉，法院仍可对全案所有违法或错误之处主动审查），其名下多宗土地已被法院拍卖，未实际占用却被要求全额缴纳土地使用税，明显不符合公平原则。

关联判决遭质疑：企业呼吁坚守程序与实质正义

丽石公司指出，除税务强制执行案外，楚雄州中级人民法院审理的（2025）云23民终272号民事判决同样存在争议。一是错误认定陈远见与清石公司合同无效，不是实际权利人；二是让没有合同关系的丽石公司向陈远见支付根本不存在的工程款，法院委托的工程鉴定的六项证据全是伪证，没有任何证据和法律事实，这一切也得到审判法官倪芳燕本人认可。判决逻辑难以自洽。

为此，丽石公司提出三大核心诉求：

一是恳请新闻媒体向法院了解公司于2026年1月12日提交的纠错申请处理进展，通过舆论监督推动事件公正解决；

二是要求媒体监督楚雄州中级人民法院依法审查纠错过程，尽快撤销与“土地闲置”认定及税务强制执行相关的错误裁判；

三是呼吁对检察机关存在的监督缺位问题进行核查，督促相关部门依法归还公司合法土地权益，挽回巨额经济损失。

专家点评：坚守程序与实质正义 优化营商环境的关键

对于该案，法学专家表示，招商引资项目是地方经济发展的重要支撑，保障企业合法权益是优化营商环境的核心要求。

从程序正义角度看，法院审理案件时，必须对证据进行严格的庭审质证，保障当事人的举证、申辩权利。尤其是在土地使用权、税务征收等涉及企业重大财产权益的案件中，证据采信与事实认定的合法性，直接关系到司法公信力。

从实质正义角度分析，《税收征管法》关于追征时效的规定，旨在督促税务机关及时履行职责，稳定纳税人的权利义务预期。税务机关超过时效追征税款，既不符合法律规定，也不利于营造稳定的营商环境。而实质课税原则作为税收公平原则的重要体现，要求税务机关摒弃“形式主义”计税方式，结合企业实际经营状况合理确定纳税义务。

专家进一步指出，异地审理为丽石公司“土地闲置”案平反，是司法纠错的重要一步，但土地权益的归属和税务纠纷的公正解决，才是化解矛盾的根本。相关部门应秉持实事求是原则，纠正此前的错误行政行为和司法裁判，归还企业合法土地；检察机关也应切实履行法律监督职责，对案件审理过程中可能存在的违法违规行为进行调查。唯有坚守程序正义与实质正义，才能真正保障企业合法权益，推动地方营商环境持续优化。

刘浩